В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 1885

Строка №27

«12» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Ковалева А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области об установлении тождественности выполняемой Ковалевым А.А. функций в качестве «машиниста погрузчика» и функции «машиниста погрузочной машины, занятого полный рабочий день на добыче открытым способом мела в мелоизвестковом карьере» в указанные периоды на Подгоренском заводе стройматериалов, в малом предприятии «С», в ТОО «П» в ЗАО «П», признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области № 478/900003 от 01.02.2010г. в части не включения в специальный трудовой стаж для назначения пенсии периодов работы в должности машиниста погрузочной машины, занятого полный рабочий день на добыче открытым способом мела в мелоизвестковом карьере в указанные периоды работы на Подгоренском заводе стройматериалов, в малом предприятии «С», в ТОО «П» в ЗАО «П», обязании ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы.

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области

на решение Подгоренского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2011 года

(судья райсуда Морозов В.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

02.11.2009г. Ковалев А.А. обратился в ГУ УПФ Воронежской области по Подгоренскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (Список №2) при полном специальном стаже, на основании ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области №478/900003 от 01.02.2010 года Ковалеву А.А. в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы для назначения данного вида пенсии. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены, в том числе, периоды: с 17.02.1984г. по 13.02.1990г. на Подгоренском заводе стройматериалов; с 14.02.1990г. по 04.06.1993г. в малом предприятии «С»; с 05.06.1993г. по 02.01.1997г. в ТОО «П»; с 05.09.2003г. по 13.05.2004г. в ЗАО «П» в качестве машиниста погрузчика. Данные периоды были исключены со ссылкой на не подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда.

Полагая данное решение незаконным, Ковалев А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области, просил суд отменить решение комиссии, установить тождественность выполняемой Ковалевым А.А. функций в качестве «машиниста погрузчика» и функции «машиниста погрузочной машины, занятого полный рабочий день на добыче открытым способом мела в мелоизвестковом карьере» в указанные периоды, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы.

Решением Подгоренского районного суда от 25 февраля 2011 года исковые требования Ковалева А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Алферову Т.Л., изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Разрешая заявленные Ковалевым А.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности работы истца в спорные периоды машинистом погрузочной машины, занятого полный рабочий день на добыче открытым способом мела в мелоизвестковом карьере в Подгоренском заводе стройматериалов, в малом предприятии «С», ТОО «П» и ЗАО «П». Данный вывод суда сделан на основании анализа представленных в судебное заседание документов, а также свидетельских показаний.

Тождественность должности «машинист погрузчика» и должности «машиниста погрузочной машины, занятого полный рабочий день на добыче открытым способом мела в мелоизвестковом карьере» судом также установлена правильно, с учетом разъяснений ВС РФ, согласно которым при рассмотрении судами данной категории дел необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии).

Тяжелые условия труда доказаны истцом на основании представленных документов и иных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Подгоренского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: