В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1845

Строка №27

«07» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Шихова В.Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии

по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 31 января 2011 года

(судья райсуда Крюков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

30.10.2010г. Шихов В.Ш. обратился в ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу проработавшему на работах с вредными условиями труда, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области истцу было отказано в назначении данного вида пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа по Списку № 2 на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж по данному списку не был включен период работы истца с 01.05.1980г. по 24.04.1981г. в должности машиниста аммиачных холодильных установок в ОАО «Р».

Полагая данное решение незаконным, Шихов В.Ш. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Россошанскому району, просил суд признать незаконным отказ в досрочном назначении пенсии, обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения за ее назначением, то есть с 30.10.2010г.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 31 января 2011 года исковые требования Шихова В.Ш. удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

При разрешении данного дела, судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и Список №2 производств, с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (в редакции Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 г.).

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, установив, что в спорный период он действительно выполнял обязанности машиниста аммиачных холодильных установок, что является работой с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком №2. Тяжелые условия труда доказаны истцом на основании представленных документов и иных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Позиция районного суда также подтверждается и разъяснениями ВС РФ, согласно которым при рассмотрении судами данной категории дел необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии).

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

                      судьи коллегии: