В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 1999

Строка №57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А. Иванцовой Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Масленко А.А. к ООО «В» о взыскании задолженности

по частной жалобе Масленко А.А.

на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года

(судья райсуда Крюков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Масленко А.А. обратился в суд с иском к ООО «В» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи простого векселя.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 08.10.2010 года удовлетворены исковые требования Масленко А.А., с ООО «В» взыскано всего <…> рублей.

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 08 октября 2010г. по заявлению истца наложен арест на имущество ответчика ООО «В» здания 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, расположенные по адресу Воронежская область, <…> площадью 209,9 кв.м.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010г. отменены обеспечительные меры, принятые ранее определением от 08.10.2010г.

В частной жалобе Масленко А.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, суд отменяя принятые ранее обеспечительные меры должен на основании имеющихся доказательств достоверно установить, что основания, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда к моменту отмены обеспечительных мер, отпали.

В обжалуемом определении судом не указано, с учетом каких доказательств он пришел к выводу об отсутствии оснований, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении Масленко А.А. о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечения иска.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364, ст.373 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 отменить.

Председательствующий:

судьи коллегии: