ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Строка № 57 24 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Горюшкине А.Ф., с участием адвоката Комаровой М.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиВеретенниковой М.В. гражданское дело по иску Галиевой В.Т. к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку по кассационной жалобе Комольцевой М.Л. на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 9 декабря 2010 года (судья райсуда Копылов В.В.), У С Т А Н О В И Л А: жилой дом и земельный участок № … по ул. Ленина в с. Репное г. Воронежа принадлежат Галиевой В.Т. и Чеботаревой Л.Т. - по 33/100 доли, Комольцевой М.Л. - 34/100 доли (л.д.8, 9, 10-18). Галиева В.Т. обратилась в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что в 1982 году она за свои денежные средства и при личном трудовом участии, но без соответствующих разрешений на строительство произвела переустройство хозпостройки в жилом доме (ранее - лит. Г3) под кухню (лит. A3), общей площадью 19,5 м,2 и построила холодную пристройку под лит. А2, общей площадью 2,9 м2. Строительство и переоборудование жилого дома велось с согласия прежнего собственника - её матери Федоровой Л.Г. Поскольку земельный участок принадлежит ей, истице, на праве общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ за ней может быть признано и право собственности на самовольно переоборудованное и возведенное строения (л.д.5-7). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 9.12.2010 года иск Галиевой В.Т. удовлетворен (л.д. 99, 100-101). В кассационной жалобе Комольцева М.Л. просит отменить указанное решение, ссылаясь на несогласие с ним, и возложить на Галиеву В.Т. обязанность снести спорные постройки (л.д.104-107). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее Галиевой В.Т. (л.д.117-122), заслушав Комольцеву М.Л., адвоката Комарову М.А. в защиту ее интересов по ордеру от 23.03.2011 года, Галиеву В.Т., Чеботареву Л.Т., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы сторон и представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, дал им необходимую оценку, проанализировал фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованным и правильным выводам. Как видно из материалов дела и установлено судом, спорные постройки действительно возведены без соответствующей разрешительной документации, но при этом находится на земельном участке, принадлежащем, в том числе и истице. Их расположение соответствует градостроительным требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, конструктивные элементы помещений - в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную эксплуатацию, пригодны к эксплуатации по своему хозяйственному назначению, не угрожают жизни и здоровью граждан. При этом земельный участок реально не разделен, порядок пользования им не определен. Исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности признания за Галиевой В.Т. права собственности на самовольно возведенные постройки. Каких-либо доказательств того, что спорная постройка нарушают права и интересы других собственников дома и земельного участка, а также создают угрозу их жизни и здоровью не представлено. Основанных на необходимых доказательствах требований о сносе спорных построек в ходе судебного разбирательства не заявлено. Доказательств, опровергающих доводы истицы и установленные судом обстоятельства, участвующими в деле лицами также не представлено, в то время как выводы суда в решении основаны на материалах делах и пояснениях сторон, достаточно мотивированы и логичны. При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно, существенных нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку и выражающие несогласие с выводами суда, которых не опровергают, являются неубедительными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобуКомольцевой М.Л.- без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -