о замене лиц в исполнительном производстве



ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 1475

Строка № 28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта     2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Агафоновой Р.Г.,        

судей                               Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М. В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское делопо заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Воронеже о замене должника в исполнительном производстве

по частной жалобе УПФ РФ (ГУ) в городе Воронежена определение      Железнодорожного         райсуда г. Воронежа

от                         18     ноября                      2010 года

(судья райсуда      Горбова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

вступившим в законную силу решением железнодорожного райсуда г. Воронежа от 16.01.2007 года постановлено взыскать с Шевалдина А.А. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с 25.08.2001 года по 30.06.2006 года (л.д.87).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который 7.02.2007 года направлен для исполнения в Железнодорожный РОСП г. Воронежа (л.д.88).

В 2010 году Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, мотивируя тем, что2.04.2007 года произошла реорганизация Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Воронежа в форме слияния с образованием нового юридического лица - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже, которое является правопреемником реорганизованного Управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

           Кроме того, по сообщению Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 6.04.2009 года возбужденное на основании исполнительного листа № 2-25/2007 о взыскании с Шевалдина А.А. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже исполнительное производство № 5524/07 было окончено 18.12.2007 года направлением исполнительного документа для удержаний из заработка по месту работы должника в ООО «Алкип».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 5.04.2010 года Коминтерновским РОСП г. Воронежа проведена проверка бухгалтерии ООО «Алкип», в результате которой установлено, что по указанному адресу находится жилой дом, ООО «Алкип» в нём не располагается. В результате исполнительный лист взыскателю не возвращен и утерян, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Поскольку должник Шевалдин А.А. 30.08.2007 года умер, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже просит суд:

           произвести замену взыскателя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Воронежа на правопреемника - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже;

произвести замену умершего должника Шевалдина А.А. в исполнительном производстве на правопреемников (наследников в рамках наследуемого имущества);

выдать новый исполнительный лист о взыскании с правопреемников гражданина Шевалдина А.А. суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеже (л.д.122-123).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.11.2010 года в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже о замене должника в исполнительном производстве отказано (л.д.162-163).

В частной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже Князева Л.Л. по доверенности просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение (л.д.165, 174-175).

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещены в установленном законом порядке, о чем имеются расписки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выданный на основании решения Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 16.01.2007 года по настоящему гражданскому делу исполнительный лист за № 2-25/2007 года, направлен для исполнения в Железнодорожный РОСП г. Воронежа 7.02.2007 года (л.д.88).

После вступления в законную силу решения суда произошла реорганизация в форме слияния Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Воронежа с образованием 2.04.2007 года нового юридического лица - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже, которое является правопреемником реорганизованного Управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.135, 136-147).

Согласно сообщению Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 6.04.2009 года исполнительное производство № 5524/07, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-25 о взыскании с Шевалдина А.А. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже денежной суммы, 18.12.2007 года окончено направлением исполнительного документа для удержаний из заработка по месту работы должника в ООО «Алкип» (л.д.129).

Судебным приставом-исполнителем Коминтерновским РОСП г. Воронежа проведена проверка бухгалтерии ООО «Алкип», в результате которой установлено, что по указанному адресу находится жилой дом, а ООО «Алкип» в нём не располагается, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.132).

В настоящее время в Железнодорожном РОСП г.Воронежа отсутствует исполнительный лист о взыскании с Шевалдина А.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Воронежа суммы незаконно полученной пенсии в размере 57456 руб. 75 коп., соответствующий исполнительный лист утерян, в производстве судебных приставов исполнительное производство отсутствует.

Представленной суду копией актовой записи № 9494 от 31.08.2007 года подтверждается факт смерти должника - Шевалдина А.А. 30.08.2007 года, к имуществу которого, проживавшего по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, дом 31, кв. 2, по сообщению нотариуса Андреевой О.Д. наследственного дела не имеется (л.д.153, 156).

Правильно установив в ходе судебного разбирательства имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав их полно и всесторонне и оценив представленные в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

          Поскольку сведений о наличии после смерти Шевалдина А.А. наследственного имущества и наследников, нахождении в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства не имеется, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для замены должника в исполнительном производстве и для выдачи исполнительного листа о взыскании с правопреемников гражданина Шевалдина А.А. суммы незаконно полученной пенсии.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при таких обстоятельствах и замена самого взыскателя также нецелесообразна.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

С учетом изложенного доводы частной жалобы, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства и направленные на переоценку, по мнению судебной коллегии, неубедительны и не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Воронеже - без удовлетворения.

              ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

                  СУДЬИ     КОЛЛЕГИИ -

.