Дело № 33 - 1675 Строка № 52 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Мочаловой Г.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы вследствие причинения вреда здоровью, штрафа в связи с невыплатой страхового возмещения от 24 января 2011года (судья райсуда Чаплыгина Т.В.), У С Т А Н О В И Л А : решением Железнодорожного райсуда от 23.12.2010 года постановлено взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Мочаловой Г.Г. страховую сумму в размере …….. рублей, штраф - ….. рублей. В иске к Министерству обороны Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» отказано (л.д.190-194). Определением судьи Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 28.12.2010 года кассационная жалоба ОАО «Российская государственная страховая компания» на указанное решение суда оставлена без движения, заявителю предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 11 января 2011 года (л.д.199). Определением судьи Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 24.01.2011 года кассационная жалоба ОАО «Российская государственная страховая компания» на решение Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 23.12.2010 года сочтена не поданной и возвращена заявителю(л.д.203). В частной жалобе представитель ОАО «Российская государственная страховая компания» - Мазалов А.Ю. по доверенности просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность (л.д.219-220). В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены в установленном законом порядке, о чем в деле имеются расписки. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая кассационную жалобу заявителю в соответствии с требованиями ст.342 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что в установленный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения срок ОАО «Росгосстрах» не устранены имеющиеся недостатки: не приведены основания, по которым оно считает решение суда неправильным, а также не представлено квитанции об оплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела. Ссылки в жалобе на неполучение заявителем судебных постановлений неубедительны и противоречат материалам дела, к тому же определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения не обжаловано. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого определения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 24 января 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -