на действия прокурора



ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 1216

Строка № 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта     2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Агафоновой Р.Г.,

судей                          Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре                               Горюшкине А.Ф.,

с участием прокурора                Бескакотова А.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по заявлению Федотова Ф.В. о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г. Воронежа и возложении на прокурора обязанности по обращению с иском в защиту прав инвалида

по кассационной жалобе     Федотова Ф.В.

на решение         Ленинского         райсуда г. Воронежа

от                 11 января             2011 года

(судья райсуда Доровских И.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Федотов Ф.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г. Воронежа и просит возложить на него обязанность по обращению с иском в защиту интересов его, Федотова Ф.В., который является инвалидом второй группы, нуждающимся в защите.

При этом заявитель указывает, что, не согласившись с заключением ФГУ «ГБ МСЭ» № 12 от 1.03.2008 года об установлении ему 80% степени ограничения профессиональной трудоспособности, тогда как должно было установлено 100 %, он первоначально обратился в Следственный Комитет при прокуратуре РФ по Воронежской области и прокурору Ленинского района г. Воронежа с жалобой на неправомерные действия сотрудников ФГУ «ГБ МСЭ». Однако производство по его жалобе было прекращено, в судебном порядке он не смог защитить свои интересы, а из ответа прокурора Ленинского района г. Воронежа следует, что достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.4-5).

Решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 11.01.2011 года в удовлетворении жалобы Федотова Ф.В. отказано (л.д.35, 36-37).

В кассационной жалобе Федотов Ф.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на несогласие с ним, и принять новое решение об удовлетворении его требований (л.д.40-41).

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Федотова Ф.В., прокурора Бескакотова А.А. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил доводы заявителя, возражений заинтересованного лица, представленные доказательства, дал им необходимую оценку с учетом компетенции должностного лица, чьи действия обжалуются, и пришел к обоснованным выводам.

Отказывая в удовлетворении жалобы Федотова Ф.В., суд обоснованно исходил из того, что прокурор Ленинского района г. Воронежа в соответствии с законом и в пределах своих полномочий совершил необходимые действия по осуществлению возложенных на него функций по надзору за соблюдением законодательства, им даны полные и исчерпывающие ответы относительно заявленных требований, при этом не установлено нарушений прав и свобод гражданина и достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Обжалуемые действия (бездействие) прокурора Ленинского района г. Воронежа не нарушают прав Федотова Ф.В., поскольку безусловных оснований для его обращения в суд в данном случае не установлено, к тому же сам заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке и при наличии оснований самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Выводы суда в решении обоснованы и мотивированы.

Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие заявителя с решением суда, однако выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского райсуда города Воронежа от 11 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобуФедотова Ф.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

    СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -