Дело № 33 - 1201 Строка № 22 10 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Горюшкине А.Ф.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Шлыкова Н.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ОАО «Унитеп» к Шлыкову Н.И. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением от 2 декабря 2010 года (судья райсуда Ходяков С.А.), У С Т А Н О В И Л А : решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 2.12.2010 года за Шлыковым Н.И. признано право собственности на жилое помещение в общежитии - комнату № 21, общей площадью 11,5 кв. метров, в доме № 101-А по Рабочему проспекту г. Воронежа в порядке приватизации; в удовлетворении иска ОАО «Унитеп» к Шлыкову Н.И. о признании не приобретшим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано (л.д.79, 80-86). В кассационной жалобе представитель ОАО «Унитеп» - Ткачук А.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.95). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Шлыкова Н.И. - Аралову Н.В. по доверенности от 5.07.2008 года (л.д.55), судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, здание под № 101-А по Рабочему проспекту г. Воронежа является собственностью Российской Федерации. Основанием для внесения этого здания в реестр федерального имущества явился план приватизации Воронежского опытного завода сельхозмашин и оборудования для защищенного грунта от 1993 года(л.д.7-8). В соответствии с Указами Президента РФ от 1.07.1992 года № 721 и от 29.01.1992 года № 66 на основании договора передачи государственного имущества в пользование АО «Унитеп», заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области и АООТ «Унитеп», последним приняты в пользование объекты социально-бытового назначения, в том числе и здание общежития, расположенного в г.Воронеже по Рабочему проспекту, дом 101-А, с отражением их в бухгалтерском балансе АО «Унитеп», которое обязуется использовать вышеназванные объекты по назначению, содержать и поддерживать их в состоянии, не ухудшающем технических и санитарных характеристик на момент передачи. Действия АО «Унитеп» по распоряжению данными объектами и составными площадями (продажа, обмен, сдача в аренду и т.д.) могут производиться только по двустороннему соглашению договаривающихся сторон. Приватизация объектов может производиться в соответствии с установленными законодательными актами (л.д.20). Шлыкову Н.И. предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект, д. 101-А, где он зарегистрирован с 8.07.1997 года (л.д.9). В июле 2010 года Шлыков Н.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде изолированной, площадью 11,5 кв. метров комнаты № 21 в названном общежитии. Свои требования мотивирует тем, что в установленном законом порядке с июля 1997 года вселился и проживает в указанном жилом помещении, однако при обращении к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещенияв собственность в порядке приватизации он, истец, получил отказ, так как внастоящее время оформляются документы на передачу общежития вмуниципальную собственность, потому рекомендовано обратиться за разрешениемспора в суд (л.д.4-6). ОАО «Унитеп» обратилось в суд со встречным иском к Шлыкову Н.И. о признании неприобретшим права пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что собственник общежития не давал своего согласия на вселение и регистрацию Шлыкова Н.П., при этом ОАО «Унитеп», где работал Шлыков Н.П., не обладает необходимыми полномочиями по распоряжению государственным жилым фондом (л.д.43). Статья 2 закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шлыкова Н.И. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату № 21, расположенную по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект, д. 101-А. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцу было предоставлено жилое помещение в спорном общежитии, он в установленном законом порядке вселен в него, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, приобрел право на проживание в указанной комнате, потому вправе и приобрести это жилое помещение в свою собственность в порядке приватизации. Собственник общежития в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не представил возражений против заявленных требований, не оспаривал право Шлыкова Н.И. на спорную комнату, с самостоятельным иском в суд не обращался. Выводы суда первой инстанции в решении, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на доказательствах. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, а каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -