В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                            Строка № 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.

судей Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П.

при секретаре Кудаеве Б.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

дело по иску Черновой Е. А. к ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о признании отказа в назначении единовременной денежной выплаты при рождении ребенка, понуждении осуществить указанную выплату, взыскании судебных расходов

по жалобе ОГУ «УСЗН» ВО

на решение Семилукского райсуда Воронежской области от 01 декабря 2010 года,

(судья Волотка И.Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

Чернова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что с 2008г. она фактически постоянно проживает в с. С В области по ул. К, 19 по месту жительства супруга, где имеет временную регистрацию.

06.03.2010г. у нее на территории Воронежской области родилась дочь - Чернова Анна.

В этой связи истица обратилась в Семилукский филиал ОГУ «УСЗН» с заявлением о выплате единовременного пособия по случаю рождения ребенка в размере А руб. в соответствии с Постановлением администрации Воронежской области от 19.11.2007г. №1025 «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка», но в этом ей было отказано по основанию отсутствия постоянной регистрации на территории Воронежской области (л.д.10).

Данное основание отказа в выплате пособия истица считает необоснованным.

Определением суда от 19.10.2010г. к участию в деле привлечен Семилукский филиал ОГУ «УСЗН» ВО (л.д.33).

Кроме того к участие в деле судом привлечен и Департамент труда и социального развития Воронежской области (л.д.43а).

Решением суда от 01.12.2010г. оспариваемое решение Семилукского филиала ответчика признано незаконным. ОГУ «УСЗН» ВО обязано назначить и выплатить истице за счет средств областного бюджета указанную денежную выплату. Кроме того, с ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы.

В жалобе ОГУ «УСЗН» ВО ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОГУ «УСЗН» ВО Кожевниковой Л.В., представителя Департамента труда и социального развития Воронежской области Тюниной Ю.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истица претендовала на получение выплаты, предусмотренной матерям, постоянно проживающим и имеющим место жительства на территории Воронежской области и родившим ребенка (детей) 01.11.2007г. и позднее, за счет средств бюджета Воронежской области (Постановление администрации Воронежской области от 19.11.2007г. №1025 «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка»).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, Чернова Е.А. с 2008г. фактически постоянно проживает на территории Воронежской области в Семилукском районе по вышеуказанному адресу (л.д.41), что подтверждается и ее временной регистрацией по вышеуказанному адресу.

В то же время ей отказано ответчиком в выплате требуемого пособия по мотиву отсутствия постоянной регистрации на территории Воронежской области (л.д.10).

Оценивая обоснованность отказа по данному основанию, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанное Постановление не связывает возможность выплаты данного пособия с постоянной регистрацией матери на территории Воронежской области. При этом судом дана надлежащая оценка самому институту «регистрации гражданина» как административному акту, не порождающему каких-либо прав и обязанностей и не могущему в этой связи служить основанием ограничения прав и свобод граждан.

В этой связи ссылки жалобы ответчика в той части, что выплата указанных сумм может и должна осуществляться только при условии наличия постоянной регистрации матери ребенка на территории Воронежской области, не основаны на нормах права, а потому несостоятельны.

Необоснованным представляются и ссылки кассатора в той части, что истице якобы правомерно было отказано по причине представления ею паспорта гражданина Республики Армения, т.к. из сообщения ответчика истице подобное основание отказа в выплате пособия не усматривается. Кроме того, в деле представлена ксерокопия паспорта гражданина РФ, а не Республики Армения, на имя истицы (л.д.5).

Данных о том, что Чернова Е.А. получила аналогичное пособие по месту своей постоянной регистрации в Белгородской области, в деле нет.

Неубедительными представляются и утверждения кассатора о том, что истице в подобном случае следовало изначально установить факт постоянного проживания на территории Воронежской области, поскольку: во-первых- это обстоятельство ответчиком в суде сомнению не подвергалось, а во-вторых- объективно подтверждается материалами настоящего дела.

Наконец, судом правильно отмечено, что Постановление администрации Воронежской области от 19.11.2007г. направлено на стимулирование рождаемости на территории Воронежской области и улучшение демографической ситуации именно в этой области.

А то, что Чернова Е.А. родила ребенка на территории Воронежской области, при этом с 30.10.2009г. состояла на соответствующем учете по беременности и родам по месту своего фактического жительства, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения указание на возложение на ОГУ «УСЗН» ВО обязанности по выплате Черновой Е.А. указанного пособия, т.к. суд не учел то, что в полномочия данного ответчика не входят вопросы, касающиеся именно выплаты этих сумм, а потому решение в данной части может быть неисполнимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семилукского райсуда от 01.12.2010г. по существу оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание на возложение на ОГУ «УСЗН» ВО обязанности по выплате Черновой Е.А. указанной единовременной денежной суммы.

Председательствующий:

Судьи коллегии: