В О Р О Н Е Ж С К И Й     О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                        Дело № 33- 1980

                                                                                                                        строка 27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Лариной В.С.

судей Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

дело по иску Ерофеевой В. А. к ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по страсти

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области,

на решение Грибановского районного суда от 22 февраля 2011 г.,

(судья Протасова Л.В.)

УСТАНОВИЛА:

      Ерофеева В.А. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Грибановскому району о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

      Решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ по Грибановскому району № 136 от 25.11.2010 г. ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии (24-27).

      Ерофеева В.А. обратилась в суд с указанным иском к ГУ - УПФ по Грибановскому району Воронежской области, с учетом уточнения заявленных требований просила суд признать незаконным указанное решение ГУ УПФ по Грибановскому району Воронежской области, назначить досрочную трудовую пенсию по страсти как лицу, осуществляющему лечебную деятельность с 03.09.2010 г., включить периоды прохождения курсов повышения квалификации с 10.03.1998 г. по 28.03.1998 г., с 02.04.2001 г. по 26.04.2001 г., с 17.04.2006 г. по 16.05.2006 г., исчислять периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 28.02.1984 г. по 18.06.1984 г. и отпуск по уходу за ребенком с 19.06.1984 г. по 30.10.1985 г. в льготном порядке 1 год как 1 год и 3 месяца, взыскать с ГУ - УПФ по Грибановскому району Воронежской области судебные расходы в размере 200 рублей (л.д. 4-6).

     Решением Грибановского районного суда Воронежской области суда от 22.02.2011г. исковые требования Ерофеевой В.А. удовлетворены частично (л.д. 102-107 ).

      В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям указанным в жалобе (л.д. 111-113).

        В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для

удовлетворения доводов жалобы.

    Как следует из материалов дела, отказывая в применении порядка исчисления трудовой пенсии в объеме 25 лет, ответчик исходил из того, что периоды работы истицы с 01.04.2005 г. по 16.04.2006 г., с 17.05.2006 г. по 03.09.2010 г. в должности лаборанта - бактериолога ГУ ЦГСЭН Воронежской области отнесены им как работа в городе, что явилось основанием для применения подсчета ее стажа как смешанного.

     Разрешая заявленные требования суд первой инстанции в соответствии с Уставом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» правомерно исходил из того, что центр вправе в установленном порядке создавать Филиалы на территории субъекта РФ. Следовательно, Грибановский район является административной территорией, на которой осуществляется деятельность филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области в Борисоглебском, Грибановском, Поворинском, Терновском районах»

     В этой связи с учетом имеющихся в материалах дела доказательств ( трудовой книжки, справок, свидетельство о государственной регистрации) установлено, что деятельность Ерофеевой В.А. связанная с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, протекала только в сельской местности и поселках городского типа. Со дня приема на работу Ерофееву В.А. в должности лаборанта-бактериолога учреждение неоднократно реорганизовывалось, изменялось его название, но ее должность, трудовая функция и место работы оставались неизменными.

      В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал периоды рабаты истицы с 01.04.2005 г. по 16.04.2006 г., с 17.05.2006 г. по 03.09.2010 г. в должности лаборанта - бактериолога ГУ ЦГСЭН Грибановского района Воронежской области, как работа в сельской местности.

    Разрешая требования Ерофеевой В.А. о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, учитывая изложенное, суд правомерно руководствовался     п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

    Согласно п. 3 ст.28 названного закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно п.п.7-13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

    Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

    Постановлением СМ СССР №1397 от 17.12.1959г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет указанным работникам и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, кроме работы указанной в п.1 Положения от 17.12.1959г. №1397.

Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» в льготном порядке 1 год как 1 год и 3 месяца.

     Поскольку при назначение пенсии до 01.11.1999 г. стаж работы в сельской местности исчислялся в льготном порядке: 1 год как 1 год и 3 месяца, независимо от того проходила ли работа только в сельской или также и в городе, то судом первой инстанции руководствуясь вышеназванными нормами, пришел к правильному выводу о включении периодов работы

истицы с 26.09.1983 г. по 27.02.1984 г., с 31.10.1985 г. по 18.02.1987 г. в должности лаборанта -баклаборатории РайСЭС, с 04.10.1991 г. по 09.03.1998 г., с 29.03.1998 г. по 31.10.1999 г. в должности лаборанта - бактериолога ГУ ЦГСЭН Грибановского района Воронежской области в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 3 месяца.

    В соответствии с действующим законодательством с 01.11.1999 г. льготное исчисление специального стажа работы по охране населения может применяться только в смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе так и в сельской местности, а судам первой инстанции

установлено, что работа Ерофеевой В.А. протекала только в сельской местности.

      В этой связи судом первой инстанции правомерно отказано Ерофеевой В.А. в

льготном исчислении периодов ее работы с 01.11.1999 г. по 01.04.2001 г., с 27.04.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 18.02.2002 г., с 01.03.2002 г. по 17.03.2002 г., с 30.03.2002 г. по 21.07.2002 г., с 27.07.2002 г. по 31.03.2005 г., с 01.04.2005 г. по 16.04.2006 г., с 17.05.2006 г. по 03.09.2010 г. в должности лаборанта - бактериолога ГУ ЦГСЭН Грибановского района Воронежской области, так как с учетом действующего законодательства данные периоды следует исчислять в календарном порядке.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и специальным вопросам от 29.11.1989 г. № 375/24-1 во всех случаях исчисления общего, непрерывного

стажа работы и стажа работы специальности время оплачиваемого отпуска по уходу за

ребенком достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В связи с этим поскольку Ерофеева В.А. уходила с должности дающей право на исчисление стажа в льготном порядке, то и период по беременности и родам с 28.02.1984 г. по 18.06.1984 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 19.06.1984 г. по 30.10.1985 г. должны исчисляться в льготном порядке.

Как следует из материалов дела, в периоды: с 10.03.1998 г. по 28.03.1998 г., с 02.04.2001 г. по 26.04.2001 г., с 17.04.2006 г. по 16.05.2006 г. Ерофеева В.А. находилась на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

    Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата по основному месту работу. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ и подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию.

    С учетом изложенного исчисления периодов работы истицы и наличия у нее необходимого стажа, судом принято правильное решение о назначении досрочной трудовой пенсии Ерофеевой В.А., с даты обращения, т.е. с 03.09.2010 г.

     Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.

    Доводы жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, которые учитывались и оценивались судом, выводов решения не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 22.02.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: