Дело № 33 - 1794 Строка № 62(1) 05 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по жалобе Андриенко Л.Я. на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж по кассационной жалобе Андриенко Л.Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2011 года. (судья районного суда Чаплыгина Т.В.), установила: Андриенко Л.Я. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов в г. Воронеж. В обосновании заявленных требований указав, что 13 января 2011 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж были направлены 4 (четыре) исполнительных листа по делу № 2-57/2010 на исполнение в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж. Однако до настоящего времени не выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно постановление о возбуждении исполнительного производства в 3-дневный срок не принято и в ее адрес не направлено, что является нарушением ее прав. Просила суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по делу № 2-57/2010 в отношении должника Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение права (л.д. 3). Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы Андриенко Л.Я. на бездействия судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронеж по исполнительному производству по делу № 2-57/2010 отказано (л.д. 33-34). В кассационной жалобе Андриенко Л.Я. просит отменить решение районного суда от 10 февраля 2011 года как несправедливое и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 47). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно нее. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ. В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г.). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 января 2011 года в подразделение судебных приставов поступило 4 (четыре) исполнительных листа в отношении должника Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум, взыскатель Андриенко Л.Я.. 28 января 2011 года листы переданы приставу Рыбалка М.А. и 28 января 2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по каждому исполнительному документу и простым письмом направил постановления взыскателю и должнику. При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований Андриенко Л.Я. обоснованны. К тому же, как правильно указал суд, ни срок для добровольного исполнения исполнительных документов, ни двухмесячный срок для принудительного исполнения не истекли на момент рассмотрения дела районным судом. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андриенко Л.Я. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: