Д е л о № 33-1953

                                                                             Строка 57

                       В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.

судей: Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П.

при секретаре Кудаеве Б.А.

по докладу судьи Холодкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Н. Т. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании незаконным решения и обязании внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке

по кассационной жалобе Афанасьева Н.Т.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2010 года

(судья Тисленко А.В.)

                                          У С Т А Н О В И Л А :

      Афанасьев Н.Т. обратился в суд с указанным иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, в обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2010 г. он подал заявление об осуществлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу : В, Р, с. Ч, ссылаясь на то, что этот участок предоставлен ему в 1995г. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от 17.09.2010 г. Афанасьеву Н.Т. было отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке по тем основаниям, что отсутствует полный адрес земельного участка (л.д. 7).

Считая данный отказ незаконным, истец просил суд признать решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от 17.09.2010 г. незаконным, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, общей пл. 0,15 га, расположенном по адресу: В, Р, с. Ч (л.д. 4-6).

      Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований Афанасьеву Н.Т. отказано (л.д. 60-63 ).

    В кассационной жалобе Афанасьев Н.Т. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основания указанным в жалобе ( л.д. 73-74).

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области - Лахину Ю.Н. по доверенности от 02.11.2010 г., Афанасьева Н.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

      В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» установлен заявительный принцип осуществления государственного кадастрового учета.

Как видно из дела, Афанасьеву Н.Т. сначала было сообщено ответчиком о приостановлении регистрирующих действий по причине отсутствия адреса земельного участка (л.д.9), а затем отказано в таких действиях по той же причине (л.д.7).

Признавая отказ в совершении требуемых Афанасьевым Н.Т. действий правомерным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет обязательно должен быть адрес, по которому данный объект расположен, поскольку это позволяет идентифицировать этот объект.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом п. 68 Приказа Министерства экономического развития РФ « 2 от 04.02.2010 г. « Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» закрепляет, что сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органов государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам.

Из дела видно, что в представленных истцом документах на указанный земельный участок, отсутствует адрес данного объекта недвижимости, так как указанный там адрес - п. Ч, надлежащим адресом не является.

При этом сам заявитель не отрицает, что им документы о присвоении адреса принадлежащего ему земельного участка, не предоставлялись и сведения об описании местоположения границ земельного участка у него тоже отсутствуют.

Более того, из ответа Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области следует, что присвоить адрес участку истца не представляется возможным в связи с его наложением на уже поставленный на кадастр другой земельный участок (л.д. 52).

При таких обстоятельствах Афанасьеву Н.Т верно отказано в постановке его участка на кадастровый учет.

Доводы жалобы Афанасьева Н.Т. относительно правомерности постановки на кадастровый учет другого участка (л.д.52), накладывающегося на его участок, не свидетельствуют о неправильности решения суда по настоящему делу, поскольку обстоятельства кадастрового учета иного участка предметом судебного исследования в рамках данного дела не являлись.

В то же время постановленное судом решение не препятствует Афанасьеву Н.Т. защищать свои права и законные интересы относительно своего земельного участка в ином порядке.

     Решение суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

    Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасьева Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи коллегии :