Д е л о № 33-1961
Строка 27
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.
судей: Сухова Ю.П., Холодкова Ю.А.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова В. Н. к ГУ Управление пенсионного фонда по Поворинскому району о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам ГУ- Управления пенсионного фонда по Поворинскому муниципальному району Воронежской области, обязании зачислить в стаж работы, дающий право на льготную пенсию, отдельных периодов работы, и обязании назначить трудовую пенсию с момента обращения.
с кассационной жалобой ГУ - Управления пенсионного фонда по Поворинскому муниципальному району Воронежской области
на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 20.09.2010г.
(судья Воронова Г.П.)
УСТАНОВИЛА:
Фефелов В.Н. обратился в ГУ УПФ РФ по Поворинскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии ГУ УПФ по Поворинскому району Воронежской области от 16.06.2010 г. ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии, при этом в специальный стаж не были включены периоды его трудовой деятельности: с 11.10.1976 г. по 22.06.1978 г. в должности газоэлектросварщика с 01.01.1979 г. по 31.12.1979 г., с 03.04.2000 г. по 16.05.2001 г. в должности газоэлектросварщика, с 17.05.2001 г. по 08.02.2002 г. в должности газоэлектросварщика (л.д. 22-23).
Фефелов В.И. обратился в суд с указанным иском к ГУ Управление пенсионного фонда по Поворинскому району просил признать незаконным решение ГУ УПФ по Поворинскому району Воронежской области, включить в стаж спорный период работы, признать за ним право на досрочное назначение пенсии ( л.д. 5-7).
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены (л.д.116-120).
В кассационной жалобе ГУ УПФ по Поворинскому району Воронежской области просит отменить решения суда и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 126-128).
Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правильно руководствовался п.п. 1 п. 2 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. По Списку № 2 (раздел ХХХIII) установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии газосваршикам, электрогазосваршикам, если они постоянно в течении полного рабочего дня заняты на резке и ручной сварке.
Как установил суд первой инстанции, причиной отказа Фефелову В.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости явилась недоказанность выполнения выше указанных работ в спорный период, т.е. данные обстоятельства являются юридически значимыми.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции данные обстоятельства исследовал, в деле имеются показания свидетелей, которыми подтверждается работа истца на ручной сварке в течение полного рабочего дня, также это подтверждается записями в трудовой книжке истца, данные которой представителями ГУ-УПФ РФ по Новохоперскому району Воронежской области не оспариваются. Суд счел их обоснованно доказанными, дал им надлежащую оценку и сделал соответствующие выводы.
Доводы жалобы относительно того, что в спорный период с 01.01.1979 г. по 31.12.1979 г. Фефелов В.Н. работал слесарем, а не газоэлетросварщиком, а потому этот период не подлежал включению в его специальный стаж, не могут повлечь отмену правильного по сути решения, поскольку даже без включения этого периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у Фефелова В.Н. достаточно необходимого стажа для назначения этой досрочной пенсии по старости.
Вместе с тем, данные доводы жалобы ответчика обоснованны, а потому судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда все суждения суда относительно включения указанного спорного периода в специальный стаж истца.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые уже являлись предметом исследования и оценки суда.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Поворинского районного суда от 20.09.2010 г. по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Поворинскому району Воронежской области - без удовлетворения, исключив из решения все суждения и выводы суда относительно включения в специальный стаж Фефелова В.Н., необходимый для назначения льготной пенсии, периода его работы с 01.01.1979г. по 31.12.1979г. в должности слесаря в колхозе «Россия» Поворинского района Воронежской области.
Председательствующий:
судьи коллегии: