В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-1804                                                                                                       Строка №34

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Гарланова А.И. к ТСЖ «Наука» об обязании предоставить в письменном виде ответ на обращение, обязании заключить договор управления многоквартирным домом, снятии обязанности по оплате строки в квитанции «содержание и ремонт жилых помещений», обязании провести перерасчет размера платы за холодное и горячее водоснабжение, предоставлении информации об установленных ценах и тарифах, объемах, качестве оказанных услуг, корректировке платы за отопление, компенсации морального вреда, взыскании переплаты за отопление, компенсации за фактическую потерю времени

по частной жалобе представителя ТСЖ «Наука» Данильченко Н.Н.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2010 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.07.2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Гарланова А.И. к ТСЖ «Наука» об обязании предоставить в письменном виде ответ на обращение, обязании заключить договор управления многоквартирным домом, снятии обязанности по оплате строки в квитанции «содержание и ремонт жилых помещений», обязании провести перерасчет размера платы за холодное и горячее водоснабжение, предоставлении информации об установленных ценах и тарифах, объемах, качестве оказанных услуг, корректировке платы за отопление, компенсации морального вреда, взыскании переплаты за отопление, компенсации за фактическую потерю времени (л.д.334-335,336-352 том 2).

ТСЖ «Наука» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Гарланова А.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей (л.д. 1-2 т.3).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2010 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Наука» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано (л.д. 32-34 т.3).

В частной жалобе на определение суда представитель ТСЖ «Наука» Данильченко Н.Н. ставит вопрос об его отмене в связи с неправильным толкованием судом норм процессуального права (л.д. 38).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ «Наука» Данильченко Н.Н. по доверенности от 23.09.2010г., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что исковые требования Гарланова А.И. решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.07.2010 года были удовлетворены частично.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Учитывая, что исковые требования Гарланова А.И. удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ «Наука» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Нормы процессуального права судом применены и истолкованы верно.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ «Наука» Данильченко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи коллегии