по иску Ампилоговой Н.М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1745                                                                                                 Строка № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Ампилоговой Н.М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии

по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 31 января 2011 года

(судья Шевцов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области №247 от 14.09.2010 г. Ампилоговой Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 п.п.1 п.2 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. из-за отсутствия необходимого специального стажа работы - 5 лет.

Не были зачтены в специальный стаж периоды работы с 1 сентября 1980 года по 11 марта 1981 года, с 1 сентября 1981 года по 31 декабря 1981 года, с 12 мая 1982 года по 16 января 1984 года - в качестве аппаратчика гашения извести, с 3 сентября 1985 года по 25 марта 1986 года - в качестве обжигальщика извести ОАО «Лискисахар», так как перевод на льготную работу производился расстановками по заводу, которые оформлены несоответствующим образом - нет приказов на введение в действие штатных расстановок, что ставит под сомнение факт перевода на эту работу.

Кроме того, не были зачтены в специальный стаж Ампилоговой Н.М. периоды работы с 12 марта 1981 года по 31 августа 1981 года, с 1 января 1982 года по 11 мая 1982 года, с 11 июля 1984 года по 21 сентября 1984 года, с 29 июля 1985 года по 2 сентября 1985 года, с 26 марта 1986 года по 14 сентября 1986 года, с 5 января 1987 года по 21 сентября 1987 года, с 1 мая 1988 года по 19 мая 1988 года - в качестве рабочей ОАО «Лискисахар», так как эта профессия не предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года.

Не зачтены в специальный стаж Ампилоговой Н.М. периоды работы с 17 января 1984 года по 10 июля 1984 года - легкий труд, поскольку указанный период не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г.; с 22 сентября 1984 года по 28 июля 1985 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, поскольку ему предшествовал и за ним следовал период работы в качестве рабочей. Указанная профессия не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (л.д. 7).

Ампилогова Н.М. обратилась в суд иском, в котором просила признать решение ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области от 14 сентября 2010 года незаконным, обязать ответчика зачесть ей периоды работы с 1 сентября 1980 года по 19 мая 1988 года в качестве обжигальщика извести ОАО «Лискисахар» в специальный стаж, за исключением уже зачтенных ответчиком двух периодов, и назначить ей пенсию с момента обращения за ней, то есть с 3 августа 2010 года (л.д. 4-5).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 31 января 2011 года исковые требования Ампилоговой Н.М. удовлетворены частично (л.д. 48-50).

В кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (л.д. 52, 53-54).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым урегулировано право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, имеющим страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

На основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно установил факт работы истицы в спорные периоды в качестве аппаратчицы гашения извести ОАО «Лискисахар» и перевода с этой работы на легкий труд в связи с беременностью, и пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж Ампилоговой Н.М. спорных периодов работы, в том числе периода отпуска по уходу за ребенком, поскольку он имел место до вступления в силу Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При разрешении возникшего спора судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права не усматривается.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии