Дело № 33 - 1601 Строка № 57 24 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., при секретаре: Горюшкине А.Ф., с участием адвоката: Сиротинкиной И.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску Юркановой Т.Н.к Савичевой П.П. о сносе самовольной пристройки по кассационной жалобе Юркановой Т.Н. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2010 года (судья районного суда Степанова Е.Е.), установила: Юрканова Т.Н. обратилась в суд с иском к Савичевой П.П. о сносе самовольной пристройки. В обоснование иска указав, что является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенного на этом земельном участке. В сентябре 2009 года ответчица по границе с ее земельным участком стала возводить и устанавливать строение, похожее на гараж, которое существенно нарушает ее права и законные интересы, угрожает ее здоровью. Просила суд обязать ответчицу снести самовольно возводимое строение в разумный срок (л.д. 1-3). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Юркановой Т.Н. о сносе самовольной постройки отказано (л.д. 191, 192-195). В кассационной жалобе Юрканова Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 201-202, 215-217, 237-242). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителей Савичевой П.П. по доверенности от 05.08.2010 года Огоняна А.С. и по доверенности от 13.08.2010 года Фомину О.В., Юрканову Т.Н., адвоката Сиротинкину И.А., представляющую интересы Юркановой Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Юрканова Т.Н. обратилась в суд с иском и просила обязать Савичеву П.П. снести самовольную постройку - навес под лит. Г1, расположенный на земельном участке № 20 по ул. Айдаровская в г. Воронеж Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что спорная пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем ответчице, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства (л.д.47,49,50). В силу требований пп.3 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного производства. Доказательства, что спорное сооружение существенно нарушает градостроительные нормы и правила, противопожарные нормы, санитарные нормы, создает угрозу жизни и здоровью граждан истица суду не предоставила. В ходе судебного разбирательства по ходатайству Юркановой Т.Н. была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой спорное строение соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам (л.д. 114-121). Судебная коллегия пришла к выводу, что экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов, не имеется. Таким образом, районный суд правомерно, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении требований о сносе спорной самовольной постройки. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения, и суд им дал надлежащую оценку. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юркановой Т.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: