Д е л о № 33-2119 Строка 63 В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего : Холодкова Ю.А., судей : Сухова Ю.П., Величковой З.И. при секретаре Кудаеве Б.А. по докладу судьи Холодкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дунаева В. Ю. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отделения по г. Тобольску УФК по Тюменской области с частной жалобой представителя Отделения по г. Тобольску УФК по Тюменской области - Алибаевой Ю.Г. на определение Грибановского райсуда Воронежской области от 09 февраля 2011 года (судья Дорофеева Э.В.) У С Т А Н О В И Л А : Вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2010г. по гражданскому делу Дунаева В.Ю. к Отделению по г. Тобольску УФК по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействии) должностных лиц, выразившихся в неисполнении судебных актов, выданных Тобольским городским судом Тюменской области, удовлетворены исковые требования Дунаева В.Ю. (л.д. 56-59). Дунаев В.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по настоящему делу (л.д. 220-221,228-229). Определением суда от 09.02.2011г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично (л.д. 301-303). В частной жалобе представитель отделения по г. Тобольску УФК по Тюменской области - Алибаева Ю.Г. ставит вопрос об отмене определения и принятии нового, не передавая дело на новое рассмотрение (л.д. 337-339). Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Дунаева В.Ю. - Дунаевой Е.А. по доверенности от 12.04.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. Таким образом, обстоятельство оказания услуг представителя на платной основе предполагается в силу закона. Доказательств того, что оказание услуг Дунаеву В.Ю. его представителем по данному делу носило бесплатный характер, суду представлено не было. Участие в суде в качестве представителя Дунаева В.Ю. Дунаевой Е.А. подтверждается материалами дела и ответной стороной не оспаривалось. В этой связи ссылки кассатора на якобы недостаточность доказательств несения указанных расходов виде расписок Дунаева В.Ю., в которых несовпадает номер дела и прочее, не свидетельствуют о неправильности определения, поскольку в конечном итоге размер расходов на представителя судом определен с учетом объема фактически проделанной Дунаевой Е.А. работы, количество судебных заседаний, и соотносится с тарифами, определенными постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009 г. Поэтому вывод суда, что расходы, понесенные Дунаевым В.Ю. на своего представителя в рамках настоящего дела, подлежат возмещению в размере Аруб., по существу является правильным. Размер данных расходов не противоречит принципам разумности и справедливости. Несение расходов по госпошлине (200 руб.) подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вынесенное определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Грибановского райсуда Воронежской области от 09.02.2011г. оставить без изменения, частную жалобу представителя отделения по г. Тобольску УФК по Тюменской области - Алибаевой Ю.Г. - без удовлетворения Председательствующий: Судьи коллегии: