Д е л о № 33-2089 Строка № 25 ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего : Холодкова Ю.А. судей : Сухова Ю.П., Зелепукина А.В. при секретаре Кудаеве Б.А. по докладу судьи Холодкова Ю.А. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жарких З. И. к Лягушину В. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кассационной жалобой Лягушина В.Ф. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 14.01.2011 года ( судья Кожевникова А.Б.) У С Т А Н О В И Л А: Жарких З.И. обратилась в суд с настоящим иском к Лягушину В.Ф. В обоснование указала, что она является собственником земельного участка № 67- а по ул. П пос. 1 мая г. В, пл. 502 кв.м. Ответчик Лягушин В.Ф. является собственником участка № 67 ул. П пос. 1 мая г. В. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.11.2009 г. Лягушин В.Ф. был обязан снести за свой счет самовольно возведенные на участке Жарких З.И. постройки. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено. После сноса указанных в решении суда построек, выяснилось, что на участке истицы находится еще сооружение, самовольно возведенное ответчиком, в виде подпорной стены из силикатного кирпича высотой 0,78, длиной 19,7, оставшейся после сноса строений. Также на участке Жарких З.В. остался завезенный ответчиком грунт в объеме 76,83 м.куб, расположенный рядом с подпорной стеной на участке длинной 19,7 м, высотой 0,78 м, шириной 5 м. В период незаконного пользования ее участком, Лягушин В.Ф. сломал часть этого забора и возвел на его месте металлические ворота. После исполнения решения от 26.11.2009 г. и демонтаже данных ворот, в заборе образовалась дыра, которую ответчик закрыл кусками шифера и бревнами. В связи с изложенным Жарких З.И. просит суд обязать Лягушина В.Ф. снести за свой счет самовольно возведенную им на участке № 67- а по ул. П пос. 1 мая г. В подпорную стену из силикатного кирпича, убрать грунт, расположенный рядом с опорной стеной, восстановить на границе с участком № 67 по ул. П пос. 1 мая г. В часть забора (высотой 1,6 м., шириной 3 м) из шифера, путем замены его на кирпичный (л.д. 4-5). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.01.2011 г. иск удовлетворен ( л.д. 68-69). В кассационной жалобе Лягушин В.Ф. просит отменить решение по основаниям указанным в жалобе ( л.д. 70,84). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Жарких З.И. - Романович М.А. по доверенности от 14.05.2010 г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства того, что Лягушин В.Ф. незаконно пользовался участком Жарких З.И., уже установлено вступившим в законную силу судебным решением от 26.11.2009г. При данных обстоятельствах, с учетом заявленного Жарких З.И. настоящего иска и при отсутствии доказательств иного, суд сделал правильный вывод о том, что грунт в указанном истицей объеме на ее земельном участке завезен именно ответчиком. Данных о том, что к завозу этого грунта причастно какое-то третье лицо, Лягушиным В.Ф. также не представлено. Каким-либо иным путем этот грунт оказаться на участке истицы при условии того, что она отрицает свою причастность к грунту, не мог. В этой связи суд обоснованно возложил на ответчика обязанность за свой счет вывезти этот грунт с участка истицы. Аналогично разрешены требования относительно подпорной стены и проема в заборе. Тем более, что судом исследованы данные технического паспорта участка истицы, из которого не усматривается наличие подпорной стены на период 2003г. (время продажи участка 67 ответчику). Обстоятельства того, что ворота в проеме забора были установлены, а затем демонтированы ответчиком, Лягушиным В.Ф. не отрицались. При таких обстоятельствах суд верно исходил из доказанности обстоятельств причастности ответчика как к подпорной стене на участке истицы, так и к проему в ограждающем ее участок заборе. Ссылки кассатора в той части, что он якобы был лишен возможности представить дополнительные доказательства, противоречат материалам дела, согласно которым Лягушин В.Ф. не возражал против разрешения дела по представленным доказательствам, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе судебного заседания (л.д.65). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лягушина В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: