В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И., с участием прокурора Сбитневой Е.А., адвоката по ордеру Грачевой Н.А., при секретаре Артемьевой А.И.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. дело по искуАвраменко С.В. и Корнеевой О.Е. к администрации городского округа город Воронеж и департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации городского округа город Воронеж к Авраменко С.В. и Корнеевой О.Е. об устранении препятствий в распоряжении и пользовании жилым помещением путем выселения по кассационной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 января 2011 года (судья райсуда Кочергина О.И.), У С Т А Н О В И Л А: Авраменко С. В. и Корнеева О. Е. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж и департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права пользования квартирой № … дома № … по ул. … г. Воронежа. В обоснование иска указали, что согласно решению, принятому на совместном заседании администрации и профкома ВАСО 23.05.1995г., на состав семьи 3 человека им была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 28,5 кв. м (общей площадью 41,0 кв. м) по вышеуказанному адресу. С 1995 года до настоящего времени они проживают в указанной квартире и производят оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. В период с августа 1995 года по декабрь 2000 года оплата квартплаты и коммунальных услуг за квартиру производилась ими путем удержания из заработной платы Авраменко СВ. по месту его работы. Начиная с января 2001 года, оплата производится по квитанциям, в которых имеется отдельная строка - найм жилого помещения. Внесение платы за наем жилого помещения подтверждает факт заключения с ними договора найма (л.д. 4-5). Администрация городского округа город Воронеж обратилась к Авраменко С. В. и Корнеевой О. Е. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании и распоряжении муниципальной квартирой № … в доме № … по ул. … г. Воронежа путем выселения Авраменко С. В. и Корнеевой О. Е. без предоставления другого жилого помещения, указав, что лицевой счет на спорную квартиру закрыт 08.12.2010 г., зарегистрированных лиц в квартире не имеется; ордер на спорную квартиру отсутствует. Авраменко С. В. и Корнеева О. Е. зарегистрированы по другому адресу. При таких обстоятельствах ответчики по встречному иску занимают спорную квартиру без законных оснований (л.д. 87-89). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 января 2011 года исковые требования Авраменко С.В., Корнеевой О.Е. удовлетворены, во встречном иске администрации городского округа город Воронеж отказано (л.д. 174, 175-180). В кассационной жалобе администрацией городского округа город Воронежа ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д.185, 188-189). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Корнеевой О.Е. адвоката Грачеву Н.А., заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцы вселились в спорную квартиру на законных основаниях. В течение длительного времени с 1995 года по настоящее время они проживают в данной квартире на условиях договора социального найма, осуществляют свои права и добросовестно исполняют обязанности нанимателей, следовательно, истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением. Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено Авраменко С.В. на состав семьи 3 человека решением, принятым на совместном заседании администрации и профкома ВАСО от 23 мая 1995 года. На имя Авраменко С.В. был открыт финансовый лицевой счет, в поквартирной карточке он указан в качестве нанимателя жилого помещения. Истцы длительное время проживают в указанной квартире, производят оплату жилья и коммунальных услуг. В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения. Ссылки в жалобе на то, что после вынесения решения, принятого на совместном заседании администрации и профкома ВАСО 23.05.1995 г. истцы не реализовали своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры в установленном законом порядке, и то, что они зарегистрированы по другому адресу, не могут повлечь отмены решения суда. Факт вселения истцов в спорную квартиру, проживание в ней в течение длительного времени, осуществление прав и исполнение обязанностей нанимателя подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Другие доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: