В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

        Дело № 33-1871

                                                                                                                 Строка № 39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Ясаковой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску Грамзина М.В. к Рулеву М.Б. о признании договора аренды имущества с правом выкупа действительным и обязательным для исполнения, о государственной регистрации договора аренды имущества с правом выкупа, включении в состав наследства, устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом, по встречному иску Рулева М.Б. к Грамзину М.В. о признании договора аренды имущества с правом выкупа недействительным

по частной жалобе Грамзина М.В.

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 января 2011 года

(судья райсуда Кочергина О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Грамзин М.В. обратился в суд с иском к Рулеву М.Б., просил признать договор от 17 апреля 2009 года аренды части (комнаты) жилого помещения в доме … по ул. … г. Воронежа и сарая лит. Г4 по тому же адресу с правом выкупа действительным и обязательным к исполнению Рулевым М.Б., о государственной регистрации указанного договора аренды и включении его в состав наследства Фисенко В.В., устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании арендованным имуществом (л.д. 5-7 т. 1).

Во встречном иске Рулев М.Б. просил признать недействительным договор аренды имущества с правом выкупа от 17 апреля 2009 г., заключенный между Фисенко В.В. и Грамзиным М.В. (л.д. 143-146, 223-227 т. 1).

Решением Левобережного районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года встречные исковые требования Рулева М.Б. удовлетворены, договор аренды имущества с правом выкупа от 17 апреля 2009 года, заключенный между Фисенко В.В. и Грамзиным М.В., признан недействительным. В удовлетворении исковых требований Грамзину М.В. отказано, с него в пользу Рулева М.Б. взысканы судебные расходы в сумме … рублей (л.д. 278, 279-285 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 февраля 2011 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Грамзина М.В. - без удовлетворения (л.д. 45-47 т. 2).

11 января 2010 года Грамзин М.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 21 декабря 2010 года, какими обстоятельствами оспариваемая сделка нарушает права Рулева М.Б. как собственника жилого дома (л.д. 19 т. 2).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 января 2011 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения Левобережного районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года Грамзину М.В. отказано (л.д. 33-34 т. 2).

В частной жалобе Грамзин М.В. ставит вопрос об отмене определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 января 2011 года как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и не соответствующим материалам дела (л.д. 48 т. 2).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Грамзина М.В., Рулева М.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, ели оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении решения, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Грамзина М.В. о разъяснении решения суда от 21 декабря 2010 года, поскольку оно не содержит неясностей, является исполнимым.

Доводы частной жалобы несостоятельны, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, несогласию с выводами суда и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

           О П Р Е Д Е Л И Л А:

             определение Левобережного районного суда Воронежской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Грамзина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: