В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И., при секретаре Новоженове А.Б.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комета» к Сидельникову Александру Николаевичу, Гусарец Владимиру Анатольевичу, ООО «ЦРКП» о взыскании … рублей по кассационной жалобе ООО «Комета» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2011 года (судья райсуда Бутко Е.В.), У С Т А Н О В И Л А: ООО «Комета» обратилось в суд с иском к Сидельникову А.Н., Гусарец В.А., ООО «ЦРКП», с учетом уточненных исковых требований просило взыскать солидарно с Сидельникова А.Н. и Гусарец В.А. стоимость незаконно полученного имущества ООО «Элитное» в размере …. рублей, а в случае неисполнения ответчиками обязательств субсидиарную ответственность возложить на ООО «ЦРКП», указывая, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007г. установлено, что ООО «Элитное» утратило предмет залога: крупный рогатый скот в количестве … голов, пчелосемьи в количестве … голов, сельскохозяйственную технику, инвентарь, незавершенное производство в виде зерновых культур. Кроме этого имущества, ООО «Элитное» имело другое имущество: автотранспорт в количестве … единиц, сельскохозяйственную технику в количестве … единицы. Однако, как видно из инвентаризационной описи от 29.03.2007г., произведенной комиссией в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Элитное», которая была введена 28.03.2007г., данная техника утрачена. На момент введения процедуры банкротства учредителями ООО «Элитное» являлись Сидельников А.Н. и Гусарец В.А. Директором ООО «Элитное» являлся Сидельников А.Н. Директор ООО «Элитное» распорядился имуществом общества, в том числе и залоговым. Следовательно, по мнению истца, ООО «Комета», к которому перешло право требования денежных средств, в соответствии с п. 11 ст. 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе требовать обращения взыскания на то имущество, которое выбыло в результате неправомерных действий директора и учредителей, либо взыскания его стоимости в денежном выражении (л.д. 6-7, 58). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «Комета» отказано (л.д. 81, 82-85). В кассационной жалобе ООО «Комета» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 87, 93-95). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Комета» по доверенности Шаршакова А.В., представителя Сидельникова А.Н. по доверенности Погосян А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2007г. ООО «Элитное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство (л.д. 14). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007г. признан недействительным договор залога № … от 25.11.2003г., заключенный между СПК им. Ленина и ООО «Элитное» и с ООО «Элитное» в пользу СПК им. Ленина взыскано … руб. (л.д.21). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2007г. признано недействительным соглашение № 1 об уступном от 31.12.2003г., заключенном между СПК им. Ленина и ООО «Элитное», и с ООО «Элитное» в пользу СПК им. Ленина взыскано … руб. (л.д.22-23). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2007г. требования СПК им. Ленина на сумму … руб. признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь (л.д. 19). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2007г. произведена замена кредитора с СПК им. Ленина на Новикова Д.А. (л.д. 68). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2008г. конкурсное производство в отношении ООО «Элитное» завершено, производство по делу прекращено. Требования кредиторов третьей очереди в сумме … руб. … коп. признаны погашенными согласно реестру требований кредиторов (л.д. 18). В соответствии с договором купли-продажи имущественного права и акта приема-передачи документов к договору купли-продажи имущественного права от 25.06.2008г. право требования денежных средств к ООО «Элитное» перешло к ООО «Комета» в полном объеме (л.д. 12-13). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010г. произведена замена кредитора Новикова Д.А. к ООО «Элитное» на ООО «Комета» (л.д. 15-17). В соответствии с п. 11 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не предоставлено достаточно бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований, районный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Комета». Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2008г. конкурсное производство в отношении ООО «Элитное» завершено, производство по делу прекращено. Требования кредиторов третьей очереди в сумме …руб. … коп. признаны погашенными согласно реестру требований кредиторов (л.д. 18). Суд верно указал в решении, что ООО «Комета» стало правопреемником кредитора ООО «Элитное» после завершения конкурсного производства. На момент покупки долговых обязательств ООО «Элитное» для ООО «Комета» все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое оно заменило. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что вопрос о праве требования долга в размере … руб. с ООО «Элитное» у ООО «Комета» разрешен определением Арбитражного суда Белгородской области 05.05.2008г. Судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, нормы материального права судом истолкованы и применены верно и приведены в решении, поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными. Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств - данных бухгалтерской отчетности ООО «Элитное» за 2005-2007 г.г., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно на основании имеющихся в деле доказательств, на существо постановленного судом решения указанные обстоятельства не влияют и прав лиц, участвующих в деле, не нарушают. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Комета» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: