В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-1822 Строка № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В. судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И., при секретаре Ясаковой О.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Красных А.В. к ООО «Управляющая компания … ЖКХ … района» о возложении обязанности произвести ремонт кнопки вызова лифта, перерасчет оплаты за лифт и техническое освидетельствование лифта, освобождении от уплаты задолженности, возмещении морального вреда по кассационной жалобе Красных А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2010 года по частной жалобе Красных А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2010 года (судья райсуда Батищева Л.В.), У С Т А Н О В И Л А: Красных А.В. обратился в суд с иском к ответчику, просилобязать ответчика обеспечить ремонт кнопки вызова лифта на втором этаже подъезда № … дома № … по … проспекту г.Воронежа, произвести перерасчет оплаты за лифт и техническое освидетельствование лифта за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года, снять с него задолженность по оплате услуги за лифт и техническое освидетельствование лифта в размере … рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей, указывая, что проживает по адресу: г. Воронеж, … проспект, д. …, кв. …. Квартира принадлежит ему и членам его семьи на праве общей долевой собственности, расположена на втором этаже подъезда №…, лицевой счет на квартиру открыт и платежные документы приходят на его имя. С момента постройки и сдачи дома в эксплуатацию кнопка вызова лифта на втором этаже подъезда № … дома была и остается неисправной. С апреля 2009 года в платежные квитанции включается плата за лифт отдельной строкой и техническое освидетельствование лифтов. Ежемесячная плата за лифт составляет … рублей, но оплату он не производит, поскольку услуга не оказывается, а просьбы о ремонте кнопки вызова лифта игнорируются, в составлении акта, являющегося основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения отказано (л.д. 4-9, 24-26). Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2010 года исковые требования Красных А.В. удовлетворены частично. Суд постановил обязать ООО «Управляющая компания … ЖКХ … района» произвести ремонт кнопки вызова лифта на втором этаже подъезда № … дома № … по … проспекту г. Воронежа; взыскать с ООО «Управляющая компания … ЖКХ … района» в пользу Красных А.В. в возмещение причиненного морального вреда … рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 83, 84-91). В кассационной жалобе Красных А.В. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконного и необоснованного (л.д. 92, 103-104). Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2010 года кассационная жалоба Красных А.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л.д. 93). В частной жалобе Красных А.В. ставит вопрос об отмене данного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.д. 105). Проверив материалы дела, заслушав объяснения Красных А.В., обсудив доводы кассационной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Оставляя кассационную жалобу без движения, судья правильно указал на несоответствие ее требованиям п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 339 ГПК РФ, поскольку из материалов дела действительно усматривается, что кассационная жалоба, датированная 7 декабря 2010 года, подана как предварительная, не соответствующая требованиям указанных процессуальных норм (л.д. 92). Частная жалоба не содержит доводов, могущих повлечь отмену обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с ГПК РФ. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и т.д. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 1/4 доли квартиры № … дома № … по … проспекту г. Воронежа (л.д. 10). В указанной квартире зарегистрировано три человека: Красных А.В., Красных Е.Н., Красных М.А. (л.д. 28). Данная квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома. 24.10.2007г. решением общего собрания собственников жилого дома № … по … проспекту г. Воронежа выбран способ управления многоквартирным домом и утверждена управляющая организация ООО «Управляющая компания … ЖКХ … района». 23.07.2008 года заключен договор управления указанным домом. Техническое обслуживание и ремонт лифтов по дому, в котором проживает истец, осуществляет ЗАО «…». Согласно п. 3.1.19 договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи от 01.07.2010 года ЗАО «…» обязалось перед ответчиком в срок до 01.01.2011 года восстановить кнопки вызова лифта на вторых этажах многоквартирных домов, в том числе и дома, в котором проживает истец (л.д. 41-44, 45-48). Заявленное истцом требование обязать ответчика обеспечить ремонт кнопки вызова лифта на втором этаже подъезда № … дома № … по … проспекту г. Воронежа ответчик признал, данное требование районный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Согласно п. 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. На основании анализа вышеназванных правовых норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все собственники помещений в многоквартирном доме независимо от того, на каком этаже находится принадлежащее им жилое или нежилое помещение, обязаны вносить плату за содержание и ремонт лифта, равно как и других элементов общего имущества многоквартирного дома. Никаких изъятий относительно взимания платы за лифт как составляющую общего имущества с жителей первых этажей в законодательстве не установлено. Поскольку факт неисправности кнопки лифта на втором этаже не может исключать взимание платы за лифт и его техническое освидетельствование, районный суд правомерно отказал в остальной части иска. При этом суд верно исходил из того, что выделение строки в платежном документе «техническое освидетельствование лифтов» само по себе прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку лифт включается в состав общего имущества, а техническое освидетельствование лифта необходимо для обеспечения его эксплуатации в соответствии с правилами устройства и безопасности эксплуатации лифта ПБ 10-558-03, ГОСТ 22011-95. Районный суд правильно указал в решении, что действующим законодательством не предусмотрена структура единого платежного документа и строка в нем «содержание жилья» может быть конкретизирована, а именно выделено: содержание жилья, лифт и другие услуги. Разделение управляющей компанией строки «лифт» путем выделения платы на его содержание и техническое освидетельствование не противоречит действующему законодательству, а прежде всего, направлено на информирование населения о структуре платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также для удобства взаиморасчетов с поставщиками. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывал степень нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда и определил размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, отвечающий требованиям разумности и справедливости. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, которыми руководствовался суд. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, выражают несогласие с постановленным судом решением и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, проанализировал их, дал им необходимую оценку и правильно установил фактические обстоятельства по делу, пришел к правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого распространяют свое действие на возникшие между сторонами правоотношения. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2010 года и определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную и частную жалобы Красных А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: