Дело № 33 - 1604 Строка № 55 24 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., с участием прокурора Бескакотова А.А.,- при секретаре Горюшкине А.Ф.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску Голубых О.В. к Козлову М.М. о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Козлова М.М. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2010 года (судья районного суда Анисимова Л.В.), установила: Голубых О.В. обратилась в суд с иском к Козлову М.М. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что водитель Козлов М.М. управляя автомобилем марки «… » г/н … допустил наезд на истицу в тот момент, когда она двигалась по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП истица получила легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью. Голубых О.В. неоднократно обращалась в поликлинику, ее мучают головные боли, снизилась память, ухудшился сон. В настоящее время истица боится переходить улицу, движущегося транспорта. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей (л.д. 5-6). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 38, 39-41). В кассационной жалобе Козлов М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д.49-50). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Бескакотова А.А., полагающего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.04.2010 года в 21 час 50 минут, водитель автомобиля «….» государственный номер … Козлов М.М. в нарушение п.п. 14.3, 10.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода Голубых О.В. (л.д.7). Постановлением по делу об административном правонарушении 36 ВА 171277 Козлов М.М. был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.9). В результате ДТП истица Голубых О.В. получила легкие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на лице, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области правого плечевого сустава, левого бедра, частичное повреждение правого акромиальнс-ключичного сочленения. Согласно заключению эксперта № 2022.10, выполненного Воронежским областным бюро СМЭ, телесные повреждения, причиненные истице, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - не более 21 дня. Длительное лечение, свыше 21 дня, нельзя принять во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, так как оно не подтверждено убедительной объективной симптоматикой (л.д. 10-12). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел положения выше указанных норм права. Выводы суда аргументированные, последовательные и сделаны с учетом обстоятельств произошедшего несчастного случая, размером и характером причиненных в его результате истице телесных повреждений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в меньшем размере, чем определил суд, в кассационной жалобе не имеется. Доводы в кассационной жалобе о том, что Голубых О.В. в момент ДТП находилась в алкогольном опьянении, переходила дорогу на запрещающий свет светофора для пешеходов, Судебная коллегия находит несостоятельными, так как доказательств подтверждающих данный довод ни в районный суд, ни в суд кассационной инстанции не представлено. К тому же, как следует из протокола судебного заседания от 23.11.2010 года ответчик не возражал возместить моральный вред в размере …. рублей (л.д.31 об.32). Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова М.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: