В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №19 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С. судей Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А., с участием прокурора Бисеровой И.В., адвоката Таликова В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С., гражданское дело по иску ГУВД по Воронежской об ласти к Головину А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении по кассационной жалобе Головина А.А. по кассационному представлению старшего помощника прокурора Советского района на решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2011 года (судья райсуда Кожевникова А.Б.) У С Т А Н О В И Л А : ГУВД по Воронежской области обратилось в суд с названным иском, указывая, что ответчик проходил службу в Государ ственной противопожарной службе МЧС России с 05.03.2003 г. В связи с трудовыми отношениями на основании ордера УМТ и ХО ГУВД Воронежской области № 12/2 от 06.10.2003 г. Головину А.А. разрешено занять одну койку в общежитии ГУВД по Воронежской области по <адрес>. Согласно карточке регистрации Головин А.А. был зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Воронеж, <адрес>. На основании акта №105 от 29.04.2003 г. геолого-геодезического надзора дому № по <адрес> присвоен № Приказом начальника ВПТУ МЧС России от 04.08.2005 г. №198 л/с Головин А.А. был уво лен из органов Государственной противопожарной службы МЧС России за грубое нарушение дис циплины. В связи с прекращением трудовых отношений с органами внутренних дел, ответчик утратил право пользования специализированным жилым помещением, но продолжает пользоваться им, не имея на то оснований. Добровольно освободить общежитие Головин А.А. не желает, в связи с чем ГУВД по Воронежской области просило суд расторгнуть с Головиным А.А. договор найма специализирован ного жилого помещения (общежития) по адресу: г. Воронеж, <адрес>, высе лить ответчика из указанного общежития (л.д. 3-4). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.02.2011 г. с учетом определения Советского районного суда г. Воронежа от 01.03.2011 г. об исправлении описок договор найма специализированного жилого помещения на одно койко-место (общежитие) дома № по ул. <адрес> г. Воронежа с Головиным А.А. расторгнут. Судом постановлено выселить Головина А.А. из указанного общежития (л.д. 67, 68, 83). В кассационной жалобе Головина А.А. и кассационном представлении старшего помощника прокурора Советского района ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного (л.д. 69, 75-76, 85-87). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУВД по Воронежской области, адвоката Головина А.А., прокурора Бисерову И.В., поддержавшую кассационное представление и полагавшую необходимым решение суда отменить, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ГУВД по Воронежской области исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения с Головиным А.А. и его выселении, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отно шений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. При этом суд сослался на то, что ГУВД ВО является правообладателем общежития, в котором было предоставлено койко-место ответчику Головину А.А.; законные основания для проживания ответчика в спорном общежитии, в котором ему было предоставлено койко-место на период прохождения службы в Государственной противопожарной службе МЧС России, отсутствуют; срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, на указанные исковые требования не распространяется, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер. Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям. Как усматривается из имеющихся материалов дела, 06.10.2003 г. Головину А.А. в связи с прохождением им службы в Государственной противопожарной службе МЧС России было предоставлено койко-место в общежитии по <адрес> (л.д. 8, 15), в связи с чем был выдан ордер № 12/2 от 06.10.2003 г. (л.д. 9) и открыт лице вой счет квартиросъемщика № 108/4 (л.д. 12-14). В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч.1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). При таких обстоятельствах коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360 - 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2011 года отменить, дело по иску ГУВД по Воронежской об ласти к Головину А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий: Судьи коллегии: