В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С. судей Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С., гражданское дело по иску Дроздовой Ю.П. к Дроздову А.Э. о признании утратившим право на жилое помещение по кассационной жалобе Дроздовой Ю.П. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2010 года (судья райсуда Шабанова О.Н.) У С Т А Н О В И Л А : Дроздова Ю.П. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит кв. № дома <адрес> г. Воронежа. В указанной квартире значится зарегистрированным сын Дроздов А.Э., который в квартире не проживает с сентября 2009 г., с 01.05.2010 г. не оплачивает коммунальные платежи. В связи с изложенным, Дроздова Ю.П. после уточнения своих требований просила суд признать утратившим право на проживание Дроздова А.Э. (л.д. 3, 9). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.12.2010 г. в иске Дроздовой Ю.П. было отказано (л.д. 49, 50-51). В кассационной жалобе Дроздовой Ю.П. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного (л.д. 52, 55, 60). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дроздовой Ю.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что квартира № <адрес> г. Воронежа принадлежит на праве собственности Дроздовой Ю.П. на основании решения РИК Советского района города Воронежа, что подтверждается регистрационным удостоверением №484 (л.д. 4). В указанной квартире зарегистрированы: Дроздова Ю.П. и ее сын Дроздов А.Э. (л.д. 22). Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании Дроздова А.Э. утратившим право пользования спорной квартирой, истица ссылалась на то, что ответчик в квартире не проживает с сентября 2009 года, между сторонами сложились конфликтные отношения. Разрешая спор и отказывая в иске Дроздовой Ю.П., суд обоснованно исходил из того, что ей не было представлено доказательства того, что ответчик утратил право пользования спорной квартиры, выехав на другое постоянное место жительства и приобретя право пользования иным жилым помещением. Суд также обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством само по себе непроживание лица, когда-то вселившегося на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, не является основанием, предусмотренном законом, для признания этого лица утратившим право пользования этой жилой площадью. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения, судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы Дроздовой Ю.П. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела. Эти доводы несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дроздовой Ю.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: