В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 62 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по заявлению Ишевского К.В. об оспаривании решения должностного лица по кассационной жалобе Ишевского К.В. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2011 года (судья райсуда Очнева О.В.) У С Т А Н О В И Л А: Ишевский К.В. обратился в суд с названным заявлением, указывая, что приказами начальника ФБУ «ИЗ-36/3 УФСИН России по Воронежской области» №32 от 08.10.2010 г. и №33 от 14.10.2010 г. ему объявлены выговоры, постановлениями начальника ФБУ ИЗ-36/3 от 08.10.2010 г. и от 01.11.2010 г. он был водворен в карцер. Считая указанные постановления и приказы составленными с нарушениями правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти и требованиями закона, Ишевский К.В. просил суд признать их незаконными (л.д. 3-4). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.01.2011 г. в удовлетворении заявления Ишевского К.В. было отказано (л.д. 90, 91-93). В кассационной жалобе Ишевского К.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 100-101). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно требованиям ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что заявитель Ишевский К.В. находится под стражей в ФБУ ИЗ-36/3 с 11.06.2008 г. (л.д. 77, 87). Приказом №32 от 08.10.2010 г. начальника ФБУ ИЗ-36/3 Прохожаевым Г.В. Ишевскому К.В. объявлен выговор (л.д. 6). Постановлением начальника ФБУ ИЗ-36/3 от 08.10.2010 г. заявитель водворен в карцер за оскорбление сотрудников СИЗО (л.д. 8, 49). Приказом начальника ФБУ ИЗ-36/3 №33 от 14.10.2010 г. Ишевскому К.В. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившегося в отказе по требованию сотрудников СИЗО сообщить свою фамилию, имя, отчество (л.д. 7). Постановлением начальника ФБУ ИЗ-36/3 от 01.11.2010 г. Ишевский К.В. был водворен в карцер сроком на 15 суток за оскорбление сотрудников СИЗО 27.10.2010 г. и с учетом неоднократного применения к нему мер взыскания (л.д. 9). В соответствии со ст. 39 ФЗ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Согласно ст. 40 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Исходя из «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. №189, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество и др. Рассматривая заявление Ишевского К.В., районный суд, тщательно исследовав представленные материалы дела, обоснованно исходил из того, что по каждому факту нарушения режима содержания заявителем были проведены проверки, у Ишевского К.В. отобраны объяснения, проведены разъяснительно-профилактические беседы. Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начальник ФБУ ИЗ-36/3 УФСИН России по Воронежской области, издавая оспариваемые приказы и постановления, действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы заявителя указанным приказом не нарушены. Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении заявления Ишевского К.В., как не основанного на нормах закона. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Ссылка в кассационной жалобе Ишевского К.В. на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции заявителю, как лицу, находящемуся под стражей в ФБУ ИЗ-36/1 г. Воронежа, направлялись письма с разъяснением ему его процессуальных прав, в том числе и права на ведение дела через представителя (л.д. 17, 21, 64). Нормами действующего Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен порядок и возможность этапирования лиц, находящихся в следственном изоляторе, в судебное заседание для рассмотрения гражданских дел. Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, несостоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ишевского К.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии 1. 2.