В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Дюкова А.И. к Воронежскому механическому заводу о возмещении морального вреда по частной жалобе Дюкова А.И. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2010 года (судья райсуда Ермолов С.М.) У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.07.1994 г., вступившим в законную силу, с Воронежского механического завода в пользу Дюкова А.И. взыскано 10 000 000 (неденоминированных) руб. в возмещение морального вреда, причиненного в результате трудового увечья (л.д. 34, 35-37). 17.11.2010 г. Дюков А.И. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной су дом денежной суммы, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, просил суд проиндексировать с учетом роста потре бительских цен и деноминации сумму 10 000 000 руб., взысканную в его пользу по решению суда от 04.07.1994 г. (л.д. 178). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 10.12.2010 г. заявление Дюкова А.И. было оставлено без удовлетворения (л.д. 193). В частной жалобе Дюкова А.И. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 194, 200). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дюкова А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмот ревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполне ния решения суда. Как усматривается из имеющихся материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.07.1994 г., вступившим в законную силу, с Воронежского механического завода в пользу Дюкова А.И. взыскано 10 000 000 (неденоминированных) руб. в возмещение морального вреда, причиненного в результате трудового увечья (л.д. 34, 35-37). 21.11.1994 г. определением Советского районного суда г. Воронежа удовлетворено заявле ние Дюкова А.И. об изменения порядка исполнения решения суда, согласно которому ответчик обязан предоставить истцу однокомнатную квартиру в доме строительной позиции № по <адрес> в счет возмещения морального ущерба (л.д. 43, 44). Постановлением президиума Воронежского областного суда от 27.12.1999 г. на основании протеста областного суда Воронежской области, поданного в связи с надзорной жалобой Дюкова А.И., определение суда от 21.11.1994 г. об изменения порядка исполнения решения суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 48). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.11.2005 г. в удовлетворении заявления Дюкова А.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда было отказано (л.д. 134-135). В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. №119-ФЗ, действовавшего до 01.02.2008 г., а также в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном произ водстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, действующего в настоящее время, исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к ис полнению в течение трех лет. В связи с тем, что срок принудительного взыскания истек, исполнительный лист к взысканию Дюковым А.И. не предъявлялся, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Дюкова А.И. об индексации в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ, как не основанного на законе. Определение по существу является верным. Доводы частной жалобы Дюкова А.И. несостоятельны, они не имеют никакого правового значения и не могут послужить основанием к отмене определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Дюкова А.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.