В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А. судей Лариной В.С., Меремьянина Р.В., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С., гражданское дело по иску Башмакова Ю.А. к Башмаковой М.М., Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся по кассационной жалобе Башмакова Ю.А. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 января 2011 года (судья райсуда Авдеева С.Н.) У С Т А Н О В И Л А : Башмаков Ю.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что домовладение № по <адрес> г. Воронежа принадлежит: Башмакову Ю.А. - 2/7 доли, Башмаковой М.М. - 2/7 доли, Тищенко В.Ф. - 3/7 доли. 2/7 доли названного домовладения истец получил по наследству от отца Башмакова А.И., после смерти которого он фактически принял наследство, поскольку проживал и проживает в доме. Отец получил свою долю дома на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.03.1973 г., по которому за отцом было признано право собственности на 2/7 доли домовладения № по <адрес>, и ему было выделено в натуре кухня площадью 12,7 кв.м., передняя 8,2 кв.м., веранда и погреб. Однако ответчики впоследствии самовольно стали пользоваться частью веранды, принадлежавшей его отцу. В настоящее время веранда ответчиками переоборудована в коридор площадью 3,4 кв.м. и кухню 4,9 кв.м. В пользовании истца осталась часть веранды площадью 14,1 кв.м. Решением исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов от 29.06.1976 г. №224/31-16 Башмаковым С.И. и М.М. было разрешено оформить самовольно возведенную жилую пристройку и переоборудовать существующие кухню площадью 8,2 кв.м. под жилую комнату, а жилую комнату площадью 4,9 кв.м. под кухню. Также в этом решении указано, что Башмакову С.И. и Башмаковой М.М. принадлежит каждому по 1/7 части дома согласно выписки из решения народного суда Ленинского района от 13.08.1971 г., состоящих из общеполезной площади 29,6 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м., из которых 6,6 кв.м. общеполезной площади, в том числе 3,2 кв.м. жилой площади возведено самовольно за счет жилой пристройки. По мнению истца, данное решение исполнительного комитета было вынесено незаконно, поскольку им нарушено право собственности отца заявителя на веранду и погреб, которые по решению нарсуда Ленинского района от 26.03.1973 г. были переданы Башмакову А.И. Самовольная пристройка была возведена вместо части веранды, принадлежавшей его отцу, согласия совладельцев на возведение такой пристройки не имелось. В связи с изложенным, Башмаков Ю.А. просил суд признать незаконным решение исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от 29.06.1976 г. №224/31-16 (л.д. 5-6). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16.12.2010 г. постановлено рассмотреть заявление Башмакова Ю.А. в порядке искового производства, определив процессуальное положение лиц, участвующих в деле: Башмаков Юрий Алексеевич -истец, Башмакова Мария Мефедовна - ответчик. Управа Советского района городского округа г. Воронеж - соответчик, Тищенко Вера Федоровна - третье лицо (л.д. 51). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.01.2011 г. в удовлетворении требований Башмакова Ю.А. было отказано. Судом постановлено взыскать с Башмакова Ю.А. в пользу Башмаковой М.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. (л.д. 127, 128-130). В кассационной жалобе Башмакова Ю.А. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного (л.д. 134, 135-136). Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Башмакова Ю.А. и Тищенко В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что решением Ленинского районного народного суда г. Воронежа от 02.08.1971 г. за Башмаковыми С.И. и М.М. было признано право собственности на 3/10 части домовладения № по <адрес> г. Воронежа, состоящие из комнаты площадью 14,8 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м. и части сеней (л.д. 10, 108-109). Указанным решением суда было признано право собственности не только на часть жилого строения, но и на часть сеней, которые являлись деревянными, размер выделенной части не указан. Башмаков А.И. исковые требования признал, решение суда не обжаловал. Решением Ленинского районного народного суда г. Воронежа от 26.03.1973 г. с учетом исправления описок определением Советского районного суда г. Воронежа от 30.06.2010 г. (л.д. 96) признано право собственности за Башмаковой В.И. на 3/7 части домовладения №38 и выделено ей в натуре две комнаты площадью 15,2 кв.м. и 14,8 кв.м. с пристройкой тамбура размером 2,00 х 1,5 м; за Башмаковым А.И. признано право собственности на 2/7 части этого же домовладения, выделив ему в натуре кухню площадью 12,7 кв.м., переднюю 8,2 кв.м., веранду и погреб; в собственности Башмакова С.И. и Башмаковой М.М. по 1/7 части того же домовладения каждому (л.д. 116). Согласно материалам инвентаризационного дела, обозреваемого судом при разрешении спора, деревянная пристройка под лит.а на момент вынесения обоих решений суда значилась как «сени», а не как веранда, перегородки в них обозначено не было. Впоследствии Башмаковы С.И. и М.М. перестроили часть сеней, возведя на их месте жилую пристройку (лит.А2), состоящую из двух помещений площадью 3,4 кв.м. и 4,9 кв.м., к которой осуществили холодную пристройку (лит.а1). Решением исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 20.06.1976 г. №224/31-16 Башмаковым С.И. и М.М. было разрешено оформить самовольно возведенную жилую пристройку и переоборудовать существующие - кухню площадью 8,2 кв.м. под жилую комнату, а жилую комнату площадью 4,9 кв.м. под кухню. После оформления и переоборудования считать в их части общеполезной площади 29,6 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м., а во всем домовладении общеполезной площади 92,5 кв.м., в том числе жилой 64,0 кв.м. (л.д. 9). Башмаков Ю.А., обращаясь с требованиями о признании незаконным решения исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 29.06.1976 г. №224/31-16, ссылался на то, что указанным решением нарушено его право собственности на веранду и погреб, которые были выделены его отцу (наследником которого он является) решением суда от 26.03.1973 г. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Между тем, суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что погреб находится в холодной пристройке под лит.а, которая входит в жилое помещение №, занимаемое истцом, а не в пристройке под лит. А2. Кроме того, в решении суда от 26.03.1973 г. не указано и из него не следует, что Башмакову А.И. выделялась та часть сеней, на месте которой впоследствии была осуществлена жилая пристройка (лит.А2). Указанная пристройка лит.А2 существует с 1976 года, никаких притязаний на нее со стороны Башмакова А.И. не имелось. Оспариваемое истцом решение исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от 29.06.1976 г. №224/31-16 было вынесено, когда Башмаков Ю.А. собственником домовладения № по <адрес> (или его части) не являлся, поэтому данным актом органа местного самоуправления права и законные интересы истца нарушены быть не могли, поскольку никакими правами на дом на момент вынесения решения он не обладал. Решение принято исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся в пределах своей компетенции. Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Башмаковым Ю.А. требований, как не основанных на законе. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в удовлетворении требований Башмакова Ю.А. было отказано, районный суд законно и обоснованно постановил о взыскании с него в пользу Башмаковой М.М. расходов на оплату услуг представителя. Расчет указанной суммы произведен судом верно, с учетом имеющихся в материалах дела квитанций, договоров об оказании юридической помощи, конкретных обстоятельств по делу, а также исходя из принципов разумности и справедливости. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы Башмакова Ю.А. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права и изложению обстоятельств дела. Эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Башмакова Ю.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: