Д е л о № 33-2209

                                                                             Строка 62

                       В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Холодкова Ю.А.,

судей : Зелепукина А.В., Сухова Ю.П.

при секретаре Кудаеве Б.А.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия

с частной жалобой Горбачевой Г.Ф.

на определение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 17 февраля 2011 года

(судья Скулкова Л.И.)

                                          У С Т А Н О В И Л А :

Судебный пристав - исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа обратился в суд заявлением, указывая, что 28.03.2008 г. на исполнение ему поступил исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г. Воронеж на основании решения того же суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Горбачевой Г.Ф. В процессе исполнения установлено, что Горбачева Г.Ф. повторно уволена из ФГУП «НИИЭТ» 02.02.2009 г., а ее иск об оспаривании повторного увольнения судом отклонен. В этой связи исполнить решение суда по первому увольнению Горбачевой Г.Ф. не представляется возможным, а потому просил прекратить исполнительное производство № 36005/4059/20/2008 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия ( т. 4 л.д. 259).

Данное заявление пристава судом принято к производству.

Однако до его рассмотрения по существу пристав отозвал данное заявление и просил производство по этому заявлению прекратить.

Определением суда от 17.02.2011г. заявление судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа удовлетворено, производство по материалу прекращено ( т. 5 л.д. 6 ).

В частной жалобе Горбачева Г.Ф. ставит вопрос об отмене определения по основаниям указанным в жалобе ( т. 5 л.д. 2-5 ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП «НИИЭТ» - Зубовой И.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

     Как видно из материалов дела, кассатор оспорил определение, которым прекращено производство по ранее поступившему в суд заявлению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

Установлено, что РОСП Железнодорожного района от своего заявления, с которым ранее обратился в суд, отказался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом того, что отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы иных лиц, правильно применил аналогию закона, а потому принял этот отказ и прекратил производство по заявлению пристава.

Доводы жалобы не опровергают правильность суждений суда.

Требование Горбачевой Г.Ф. к суду рассматривать то, что ему не заявлено, не основаны на нормах права.

       При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вынесенное определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 17.02.2011г. оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой Г.Ф. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии: