Воронежский областной суд Дело № Строка № «29» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5, судей Жуковой Н. А., Иванцовой Г. В., при секретаре ФИО1, - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьиКвасовой О. А. дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО6, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору №МС000000000005 от ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченного основного долга в размере … рублей, процентов на просроченный основной долг в размере … рублей, начисленных процентов в размере … рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере …рублей, по встречному иску ФИО6 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора №МС000000000005 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании комиссии за выдачу кредита в размере … рублей, применении последствий незаключенной сделки в виде присуждения в пользу ФИО6 … рублей, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» - … рублей по кассационной жалобе представителя ФИО6 - ФИО4 на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Панин С. А.), У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3 с учетом уточнений о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору №МС000000000005 от ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченного основного долга в размере … рублей, процентов на просроченный основной долг в размере … рублей, начисленных процентов в размере … рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере …рублей. В обоснование заявленных требований было указано, что между ЗАО «Финансбанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере … рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение 24 месяцев; размер ежемесячной выплаты по кредиту и процентов составил … рублей; ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению платежей. В целях обеспечения исполнения ФИО6 кредитных обязательств между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - ФИО3 (л. д. 82а). ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» с учетом уточнений о признании кредитного договора №МС000000000005 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании комиссии за выдачу кредита в размере … рублей, применении последствий незаключенной сделки в виде присуждения в пользу ФИО6 … рублей, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» - … рублей. В обоснование требований указала, что кредитный договор является ничтожной сделкой ввиду несоблюдения простой письменной формы при его заключении и недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, взыскание комиссии за выдачу кредита не является отдельной банковской услугой, в связи с чем, ее взыскание неправомерно. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные и встречные исковые требования частично удовлетворены: с ФИО6 и ФИО3 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» солидарно взыскана сумма просроченного основного долга в размере … рублей, процентов на просроченный основной долг в размере … рублей, начисленных процентов в размере … рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере …рублей, а всего -. . рублей; с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства за оплату комиссии при выдаче кредита в размере … рублей; в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения (л. д.184-189). В кассационной жалобепредставитель ФИО6 - ФИО4 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного (л.д.197-201). Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО6 - ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по приведенным доводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела усматривается, что ФИО6 путем подачи в Банк заявки на получение кредита, тем самым предложила заключить кредитный договор на получение кредита для приобретения оборудования в размере … рублей, Банк, в свою очередь, открыл на ее имя счет, зачислив на него сумму кредита. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора и достижении соглашения по всем существенным условиям договора, а именно: о размере кредита, о его предоставлении, о порядке возврата, о процентах за пользование кредитом, отказав в удовлетворении встречного требования о признании договора незаключенным и применении последствий незаключенной сделки. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ). В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Выводы суда об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга, процентов на просроченный основной долг, начисленных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства соответствуют обстоятельствам дела. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Вместе с тем, из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета, как правильно указал в решении суд, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, представляется правильным вывод суда об удовлетворении встречного иска в части взыскания с Банка денежных средств, уплаченных за комиссию при выдаче кредита. Материальный закон истолкован и применен судом верно, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается. Доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию регулирующих спорные правоотношения норм, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО6 - ФИО4 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии