Воронежский областной суд

        Дело №

Строка №

«29» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Жуковой Н. А., Иванцовой Г. В.,

при секретаре ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

дело по иску ФИО4 к ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» о взыскании денежных средств в размере …. рублей

по кассационной жалобе ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН»

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Панин С. А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» (далее по тексту ООО «ФПК «САН») о взыскании денежных средств в размере … рублей по договору займа, заключенному между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались ответчику следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей; общий размере переданных ответчику денежных средств составил … рублей. С 1987 года по 2010 года ФИО4 являлся учредителем и президентом ООО «ФПК «САН», в котором практиковалось заключение договоров займа с физическими лицами.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФПК «САН» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей; с ответчика в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере … рублей (л.д.128-131).

В кассационной жалобе президент ООО «ФПК «САН» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного судом при неполном исследовании всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 139-140).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения президента ООО «ФПК «САН» ФИО2, ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным доводам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО4 были переданы ответчику денежные средства на общую сумму … рублей: ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей, ДД.ММ.ГГГГ - … рублей (л. д. 21, 22, 23). При этом в обоснование своих требований истец ссылался на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-20), согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму … рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 в части взыскания с ответчика денежных средств, переданных последним ООО «ФПК «САН» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму … рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму … рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму … рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму … рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму … рублей, районный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и оценил представленные истцом доказательства, не опровергнутые стороной ответчика.

Вместе с тем, в отношении денежных средств, переданных по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму … рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму … рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму … рублей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств соблюдения простой письменной формы договора, однако, посчитал установленным факт передачи денежных средств в размере … рублей истцом ООО «ФПК «САН», взыскав их как суммы неосновательного обогащения.

Доказательств, опровергающих соответствующие доводы ФИО4 и выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств возврата указанных сумм.

Таким образом, решение судом постановлено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений не усматривается.

Довод в кассационной жалобе о том, что квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выданы истцу до подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеют никакого к нему отношения, как и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на вывод суда о доказанности передачи истцом денежных средств по указанным квитанциям и в обозначенных в них суммах ответчику.

Другие доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН»без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии