Воронежский областной суд Дело № Строка № «22» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Иванцовой Г. В.,Квасовой О.А., при секретареБизяевой О. В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 дело по иску ФИО4 к ООО «Полином» о взыскании задолженности по заработной плате по кассационной жалобе ООО «Полином» на заочное решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Жемчужникова И. В.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Полином» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленного требования, что с 02. 03. 2009 года работала у ответчика отделочницей. За время работы ей не была выплачена зарплата за июль - сентябрь 2009 года и за март, апрель 2010 года на общую сумму … рублей. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Полином» в пользу ФИО4 взыскана заработная плата в размере … рублей и госпошлина в доход федерального бюджета в размере …рублей (л.д.28). В кассационной жалобе представитель ООО «Полином» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося заочного решения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д.62). Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с общими правилами, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон (ст. 55 ГПК РФ). Разрешая дело, суд признал установленным то обстоятельство, что в период с 02. 03. 2009 года по 30. 04. 2010 года ФИО4 работала в ООО «Полином» отделочницей. За время работы истице не была выплачена зарплата за июль - сентябрь 2009 года и за март, апрель 2010 года на общую сумму … рублей. При этом бремя представления доказательств по делу судом распределено верно. Ответчиком соответствующие доводы истицы и выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований не оспорены, а соответствующая ссылка в кассационной жалобе на то, что ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «Полином» не состояла, не может повлиять на выводы суда, поскольку статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поскольку истица фактически была допущена к работе, суд обоснованно посчитал трудовой договор с ней заключенным. Ответчик в суд первой инстанции не явился, каких-либо возражений относительно иска не представил, таким образом, уклонился от выполнения требований ст. 56 ГПК РФ. Других доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Полином» без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии