Воронежский областной суд Дело № Строка № «15» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Иванцовой Г. В., ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО3, - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьиКвасовой О. А. дело по иску ОАО АКБ Росбанк к ФИО7, ФИО5, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе ФИО7 на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Буслаева В. И.), У С Т А Н О В И Л А: ОАО АКБ Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований было указано, что 12. 11. 2007 года между ФИО7 и ОАО АКБ Росбанк был заключен кредитный договор посредством направления ФИО7 заявления и ее акцепта Банком и зачисления суммы кредита на БСС. Кредит был предоставлен на сумму … рублей сроком до 12. 11. 2012 года под 16% годовых. Датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 12 число каждого календарного месяца. Величина ежемесячного взноса на счет ФИО7 в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - … рубля. В обеспечение исполнения обязательств по Договору были оформлены Договоры поручительства от 12. 11. 2007 года, где поручителем выступал ФИО5, и Договор поручительства, где поручителем выступала ФИО4 ОАО АКБ Росбанк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента. ФИО7 свои обязательства по уплате ежемесячных платежей с марта 2009 года не исполняет, в связи с чем, Банк обратился в суд с соответствующим иском. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены: с ФИО7, ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО АКБ Росбанк солидарно взысканы денежные средства в размере … рубля, из которых … рублей - сумма основного долга, … - проценты; с ответчиков в пользу Банка также солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере … рублей; в остальной части иска - отказано (л. д.99-103). В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, постановленного судом с нарушением норм процессуального права (л.д.110-116). Изучив материалы дела, заслушав объяснения адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО7, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по приведенным доводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Заемщиком ФИО7 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства с ФИО5 и ФИО4 В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Выводы суда об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков имеющейся задолженности соответствуют обстоятельствам дела. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, как правильно указал в решении суд, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Материальный закон истолкован и применен судом верно, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается. Ссылка в кассационной жалобе на незаконный состав суда не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку настоящий спор подсуден суду <адрес>, что согласуется с условиями договорной подсудности, установленной соглашением сторон, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ. Довод в кассационной жалобе о том, что выплаченные ответчиком Банку денежные средства за ведение ссудного счета подлежат учету в качестве платежей по погашению кредита, в связи с чем, сумма задолженности составит меньшую сумму, не может повлиять на выводы суда, поскольку соответствующих исковых требований ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, а суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям. Других доводов, способных повлечь отмену постановленного решения, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО7 без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии