Воронежский областной суд Дело № Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «10» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Иванцовой Г. В.,Квасовой О. А., при секретареБизяевой О. В., с участиемадвоката ФИО2, - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи ФИО3 дело по иску ФИО4 к ЗАО «Жилдорипотека» о взыскании неустойки за несвоевременность исполнения договора от 20. 12. 2007 года №, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя по кассационной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Багрянская В. Ю.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Жилдорипотека» о взыскании неустойки за несвоевременность исполнения договора от 20. 12. 2007 года №, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что 20. 12. 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, пунктом 1.1 которого была предусмотрена обязанность ЗАО «Жилдорипотека» построить 64-хквартирный дом в микрорайоне Соцгородок <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать квартиру истцу. В соответствии с п.п. 3.1 договора истцом была уплачена денежная сумма в размере 1 935 360 рублей. Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее июня 2008 года (п. 4.1.2 договора), при этом в соответствии с п. 4.1.3 обязался не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи. Пунктом 5.3 договора было предусмотрено, что при нарушении ответчиком срока передачи квартиры последний обязался оплатить истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка РФ от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ЗАО «Жилдорипотека» было получено лишь 03. 08. 2009 года. Письмом от 22. 10. 2009 года ответчик уведомил истца о необходимости явиться для принятия квартиры по акту приема-передачи, при этом, за нарушение сроков передачи квартиры неустойка выплачена не была. Определением от 20. 08. 2010 года к производству суда принято уточненное исковое заявление о взыскании неустойки в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей. Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены: с ЗАО «Жилдорипотека» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере … рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере. . рублей; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере … рублей (л. д. 92-97). В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного (л.д.98-100). Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4 и адвоката ФИО2 в интересах последнего, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право требовать от ответчика взыскания неустойки. Вместе с тем, судом правомерно уменьшен ее размер, поскольку истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо существенных последствий в связи с неисполнением ответчиком договора в срок. Кроме того, судом с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере … рублей. Таким образом, судом постановлено правильное решение, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии