Воронежский областной суд Дело № Строка № «03» февраля 2011года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Иванцовой Г. В, ФИО5, при секретаре ФИО2,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиКвасовой О. А. дело по иску ФИО6 к ООО «Стройтекс» о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг и взыскании задатка по частной жалобе ФИО6 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Багрянская В. Ю.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Стройтекс» о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг и взыскании задатка, указав при этом, что оспариваемая сделка является кабальной. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено (л. д. 195-196). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО4, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что спор возник в связи с приобретением истицей в собственность акций на основании договора купли-продажи акций. В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Судебная коллегия находит правильным вывод суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, ввиду того, что спор по своей сути является корпоративным, в связи с чем, подлежит разрешению в арбитражном суде. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, в связи с чем, отмену определения повлечь не могут. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии