Воронежский областной суд Дело № Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «27» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Жуковой Н. А.,Квасовой О. А., при секретареВоищевой Ю. И., - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи ФИО4 дело по искуСамаргиной Л. В. к ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени ФИО2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени ФИО2» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Клочкова Е. В.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. ФИО2» с учетом уточнений о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 31. 10. 2009 года по 08. 04. 2010 года в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 27. 12. 2007 года между ней и ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. ФИО2» (далее по тексту ФГОУ ВПО ВГАУ) в лице президента ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры №…, расположенной на 1 этаже жилого дома позиция 10 по <адрес>. Согласно договору ответчик обязуется за счет средств истицы осуществить строительство названной квартиры, общей площадью 65,21 кв.м., а истица обязуется произвести оплату строительства. В соответствии договором стоимость квартиры составила … рублей, которая была оплачена ФИО5 в полном объеме. Поскольку квартира в оговоренный в договоре срок истице передана не была, за период с 31. 10. 2009 года по 08. 04. 2010 года в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере … рублей и компенсация морального вреда в сумме … рублей. Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФГОУ ВПО ВГАУ в пользу ФИО5 взыскана неустойка за неисполнение обязательства в размере … рублей, компенсация морального вреда в сумме … рублей и судебные расходы в размере …рублей; в доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере …рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.148-158). В кассационной жалобе представитель ФГОУ ВПО ФИО3 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного (л.д.164-165). Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что у истицы возникло право требовать от ответчика взыскания неустойки. Как следует из материалов дела, договор долевого участия в строительстве квартиры заключен с истцом Государственным образовательным учреждением «ВГАУ им. ФИО2» в лице ЗАО «Монолитстрой Воронеж», договором строительного подряда № от 31. 10. 2006 года, заключенным между последними, и дополнительным соглашением к нему от 05. 06. 2008 года определены правоотношения ГОУ «ВГАУ им. ФИО2» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, квартиры истицы, являющейся предметом договора между ней и ответчиком, а также установлено, что отношения сторон по предмету договора и по его исполнению носят длящийся во времени характер и фактически начались ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно продолжались и будут продолжаться до исполнения обязательств по нему сторонами в полном объеме. Все договоры об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком от имени Заказчика на основании доверенности, начиная с 05. 03. 2003 года, и до 05. 06. 2008 года, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами соглашении. Дополнительным соглашением от 05. 06. 2008 года признаны обязанности ФГОУ ВПО «ВГАУ им. ФИО2» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» перед участниками долевого строительства, в том числе, и истцом, то есть последующее одобрение сделки представляемым в силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что договор о долевом участии в строительстве является незаключенным в силу п. 3 ст. 4 ФЗ от 30. 12. 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" как непрошедший государственную регистрацию, поскольку последний распространяется на правоотношения, возникшие с 02. 12. 2008 года (ч. 5 ст. 6 ФЗ №147-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку договор с истицей заключен 27. 12. 2007 года, то положения п. 3 ст. 4 ФЗ от 30. 12. 2004 года №214-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются. Таким образом, судом постановлено по существу правильное решение, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени ФИО2» без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии