Воронежский областной суд Дело № Строка № «25» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Иванцовой Г. В.,Квасовой О. А., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района <адрес> о возложении обязанности привести полотно автомобильной дороги в соответствие с требованиями ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по кассационной жалобе администрации Репьевского муниципального района <адрес> на решениеРепьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Критинина Н. А.), У С Т А Н О В И Л А: прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района <адрес>о возложении обязанности привести полотно автомобильной дорогив соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В обоснование заявленных требований указал, что 16. 06. 2010 года в ходе обследования качества и состояния проезжей части асфальтового покрытия полотна автомобильных дорог по <адрес>, Болдырева, Первомайской, пер. Восточному были обнаружены повреждения (выбоины, ямочность, вышелушивание, трещины) покрытия названных улиц, что не соответствует требованиям ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Решением Репьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 41-43). В кассационной жалобе представитель администрации Репьевского муниципального района <адрес> ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д.47-48). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии с действующими нормами федерального законодательства автомобильные дороги, расположенные на <адрес>, Болдырева, Первомайской и переулку Восточному села Истобное Репьевского муниципального района <адрес> относятся к автомобильным дорогам местного значения Истобинского сельского поселения. Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств несоответствие участков дороги по <адрес>, Болдырева, Первомайской и переулку Восточному требованиям ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», районный суд правомерно посчитал требования прокурора основанными на законе и возложил на ответчика обязанность по приведению автомобильных дорог в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств. Эти доказательства оценены судом применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к субъективному толкованию норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Репьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Репьевского муниципального района <адрес> без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии