Воронежский областной суд

         Дело №

Строка №

«18» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Иванцовой Г. В.,Квасовой О. А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

дело по иску ФИО4 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения в части неправомерным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в должности воспитателя, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>

на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Жемчужникова И. В.),

У С Т А Н О В И Л А:

20. 10. 2009 года ФИО4 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 03. 11. 2009 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17. 12. 2001 года как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет со ссылкой на то, что включение периода работы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном оздоровительно-образовательном центре «Сказка» (далее МДООЦ «Сказка») не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 22. 09. 1999 года.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение Комиссии неправомерным в части невключения в специальный стаж спорных периодов работы, обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, периоды работы в должности воспитателя в МДООЦ «Сказка» (в настоящее время МДОУ «Детский сад комбинированного вида №») с 10. 06. 1998 года по 19. 08. 1998 года, с 01. 09. 1998 года по 02. 12. 1998 года, с 05. 12. 1998 года по 26. 07. 1999 года, с 07. 08. 1999 года по 31. 10. 1999 года, с 01. 11. 1999 года по 28. 08. 2000 года, с 01. 09. 2000 года по 31. 12. 2001 года, с 01. 01. 2002 года по 06. 03. 2002 года, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением - с 20. 10. 2009 года.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены: ответчик обязан включить ФИО4 в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы в должности воспитателя в МДООЦ «Сказка» (в настоящее время МДОУ «Детский сад комбинированного вида №») с 10. 06. 1998 года по 19. 08. 1998 года, с 01. 09. 1998 года по 02. 12. 1998 года, с 05. 12. 1998 года по 26. 07. 1999 года, с 07. 08. 1999 года по 31. 10. 1999 года, с 01. 11. 1999 года по 28. 08. 2000 года, с 01. 09. 2000 года по 31. 12. 2001 года, с 01. 01. 2002 года по 06. 03. 2002 года; за ФИО4 признано право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17. 12. 2001 года как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в <адрес> - с 20. 10. 2009 года; пенсионный орган обязан назначить и выплачивать истице досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17. 12. 2001 года с 20. 10. 2009 года; в остальной части иска отказано (л. д. 57-60).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном решении суда исправлены допущенные описки (л. д. 65, 79).

В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части удовлетворенных исковых требований ввиду неправильного применения судом норм материального права (л.д.73-75).

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в спорные периоды с 10. 06. 1998 года по 19. 08. 1998 года, с 01. 09. 1998 года по 02. 12. 1998 года, с 05. 12. 1998 года по 26. 07. 1999 года, с 07. 08. 1999 года по 31. 10. 1999 года, с 01. 11. 1999 года по 28. 08. 2000 года, с 01. 09. 2000 года по 31. 12. 2001 года, с 01. 01. 2002 года по 06. 03. 2002 года истица работала в должности воспитателя в МДООЦ «Сказка» (в настоящее время МДОУ «Детский сад комбинированного вида №»).

Суд, правильно истолковав и применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о включении вышеуказанных спорных периодов в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно с момента обращения в пенсионный орган, поскольку осуществляемая истицей в эти периоды деятельность является педагогической, так как имела место в дошкольном учреждении для детей - МДООЦ «Сказка», впоследствии переименованном в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» (Приказ департамента социальной политики № от 26. 02. 2002 года), трудовые функции воспитателя детского сада, должностные обязанности в исследуемые периоды при этом оставались неизменными.

Кроме того, несоответствие наименования учебного заведения Спискам не должно повлечь нарушения права истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях, или наименования его структурного подразделения.

Характер выполняемых истицей в спорный период функциональных обязанностей исследовался судом в достаточной степени.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем судом дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии