Воронежский областной суд Дело № Строка № «18» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Иванцовой Г. В.,Квасовой О. А., при секретаре ФИО3, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 дело по иску ФИО7 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж в льготном исчислении период нахождения на специализации, период нахождения на курсах усовершенствования, периоды работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года, за период с 06. 10. 2009 года по 21. 04. 2010 года по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в <адрес> на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Шумейко Е. С.), У С Т А Н О В И Л А: 06. 10. 2009 года ФИО7 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 29. 12. 2009 года ФИО7 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года, ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет. Полагая свои права нарушенными, ФИО7 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о возложении обязанности на пенсионный орган включить в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) следующие периоды: - с 12. 05. 1997 года по 06. 06. 1997 года (25 дней) - период нахождения на специализации; - с 26. 03. 2007 года по 20. 04. 2007 года (25 дней) - период нахождения на курсах усовершенствования; - с 02. 08. 1978 года по 12. 01. 1981 года (2 года 5 месяцев 11 дней), с 19. 11. 1981 года по 30. 11. 1981 года (12 дней), с 11. 12. 1981 года по 18. 12. 1981 года (8 дней) - периоды работы в должности медицинской сестры в нейротравматологическом отделении стационара в <адрес> клинической больнице (в настоящее время ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №»); - обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года - с 06. 10. 2009 года; Впоследствии иск был уточнен требованием о признании за ФИО7 права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года - с 06. 10. 2009 года и о возложении обязанности на пенсионный орган выплатить досрочную трудовую пенсию по старости за период с 06. 10. 2009 года по 21. 04. 2010 года. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л. д. 42-46). В кассационной жалобе представитель ГУ-УПФ в <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права (л.д. 52а-55). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Разрешая требования истицы о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в спорные периоды с 02. 08. 1978 года по 12. 01. 1981 года (2 года 5 месяцев 11 дней), с 19. 11. 1981 года по 30. 11. 1981 года (12 дней), с 11. 12. 1981 года по 18. 12. 1981 года (8 дней) истица работала в должности медицинской сестры в нейротравматологическом отделении стационара в <адрес> клинической больнице (в настоящее время ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №»). Указанные периоды не были включены ответчиком в специальный стаж ФИО7 в льготном исчислении, поскольку до 01. 11. 1999 года применялся утвержденный Постановлением ФИО1 от 06. 09. 1991 года № Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, и которым не были предусмотрены должности среднего медицинского персонала. Вместе с тем, утвержденным Постановлением ФИО1 от 06. 09. 1991 года № Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на выслугу лет, предусмотрено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях следует считать за 1 год и 6 месяцев. Характер должностных обязанностей истицы и ежедневно выполняемые функции при работе в должности медицинской сестры в нейротравматологическом отделении стационара больницы районным судом в полной мере исследован. Его вывод о том, что названное отделение имеет хирургический профиль, в связи с чем, вышеуказанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев), - представляется правильным, ответчиком не опровергнут. На основании имеющихся в деле доказательств, оцененных применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истицы периодов прохождения специализации и нахождения на курсах усовершенствования, установив, что в указанные периоды ФИО7 начислялась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд. Кроме того, повышение квалификации является неотъемлемой и необходимой частью исполнения ею как медицинским работником своей профессиональной деятельности. Выводы суда об удовлетворении требований истицы в этой части согласуются с установленными обстоятельствами дела. Всем представленным сторонами доказательствам судом дана правовая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобуГУ УПФ РФ в <адрес> без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии