Воронежский областной суд Дело № Строка № «25» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Иванцовой Г. В.,Квасовой О. А., при секретаре ФИО2, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 дело по иску ФИО5 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности акушерки платанной в отделении патологии беременности №, периодов отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в <адрес> на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Жемчужникова И. В.), У С Т А Н О В И Л А: 08. 12. 2009 года ФИО5 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от 05. 03. 2010 года) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет по тем основаниям, что включение в специальный стаж работы в льготном исчислении в Роддоме №3 (в настоящее время МУЗ ГО <адрес> «Роддом №3») в должности акушерки палатной в отделении патологии беременности № не предусмотрено п. 3.3.5.1. Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15. 10. 1999 года №; включение в календарном исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 11. 07. 2002 года; включение периода отпуска по беременности и родам и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет не предусмотрено п. 21 Разъяснения № от 22. 05. 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12.78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». Полагая действия ответчика незаконными, ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> с учетом уточнений о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, о возложении обязанности включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы в должности акушерки палатной в отделении патологии беременности № в Роддоме №3 с 07. 04. 1980 года по 02. 02. 1982 года, с 02. 08. 1983 года по 01. 04. 1984 года, периодов отпуска по беременности и родам с 03. 02. 1982 года по 25. 05. 1982 года, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 26. 05. 1982 года по 01. 08. 1983 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке с 16. 02. 1998 года по 13. 03. 1998 года, с 03. 12. 2007 года по 29. 12. 2007 года, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л. д.108-113). В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ввиду нарушения судом норм материального права (л.д. 122-124). Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по приведенным в ней доводам. Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с указанными нормами трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы. В спорные периоды работы истицы в должности акушерки палатной в отделении патологии беременности № в Роддоме №3 с 07. 04. 1980 года по 02. 02. 1982 года, с 02. 08. 1983 года по 01. 04. 1984 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой". Пункт 1 Списка указывает на наличие должности "акушер, акушерка" и вид учреждения "роддом" без указания на структурные подразделения. Таким образом, вывод суда о включении вышеназванных спорных периодов работы ФИО5 в специальный стаж в льготном исчислении, - представляется правильным. Характер выполняемых ею функциональных обязанностей районным судом в полной мере исследован. Всем представленным сторонами доказательствам судом дана правовая оценка. Вывод суда о том, что период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» представляется правильным. Включая истице в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, суд первой инстанции правильно истолковал и применил законодательство, действовавшее как до, так и на момент наступления права на назначение пенсии, вывод суда об удовлетворении требований в этой части представляется правильным. Ссылка в кассационной жалобе на то, что действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком на выводы суда повлиять не может, поскольку, до 06. 10. 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25. 09. 1992 года № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Периоды прохождения специализации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности ФИО5 В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время прохождения истицей специализации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. Доводы кассационной жалобы на решение суда в этой части аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии