В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                         Строка № 25                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                              Лариной В.С.

судей:                                                              Меремьянина Р.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре: Шаповаловой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

дело по иску Васюкович ФИО8 к Сорокиной ФИО9, Острогожскому Райкомзему о приведении земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.1984 года, признании права собственности на сарай, земельный участок, встречному иску Сорокиной ФИО9 к Васюкович ФИО8 об изменении долей домовладения, разделе земельного участка,

по частной жалобе Васюкович Л.Я.

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от               20 сентября 2010 года,

                                                     У С Т А Н О В И Л А:

          Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 17 октября 2002 года разрешены исковые требованияВасюкович Л.Я. к Сорокиной Е.Н., Острогожскому Райкомзему о приведении земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.1984 года, признании права собственности на сарай, земельный участок и встречные требования Сорокиной Е.Н. к Васюкович Л.Я. об изменении долей домовладения, разделе земельного участка ( л.д.176-177).

            Васюкович Л.Я. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения суда от 17 октября 2002 года (л.д.205, 210-215).

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2010 года в восстановлении процессуального срока Васюкович Л.Я. отказано ( л.д.222-223 ).

           В частной жалобе Васюкович Л.Я. ставится вопрос об отмене определения суда от 20 сентября 2010 года, как незаконного и необоснованного (л.д.224-230).

          Проверив материалы дела, выслушав Васюкович Л.Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как видно из материалов дела, решение Острогожского районного суда постановлено 17 октября 2002 года и направлено в адрес Васюкович Л.Я. 29.10.2002 года (л.д.178).

Установив, что решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, и Васюковия Л.Я. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ею процессуального срока на подачу надзорной жалобы на данное решение, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к восстановлению процессуального срока и удовлетворению заявления Васюкович Л.Я. не имеется.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления судом не допущено.

            Доводы частной жалобы Васюкович Л.Я. выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу определения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

         определение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Васюкович ФИО8 - без удовлетворения.