Воронежский областной суд Дело № Строка № «12» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО3, судей Жуковой Н. А.,Иванцовой Г. В., при секретареБизяевой О. В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 дело по иску ФИО4 к ОАО «Ростелеком» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФИО4 - ФИО1 и ОАО «ЦентрТелеком» на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Жемчужникова И. В.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 работала у ответчика в должности оператора связи 4 разряда группы обработки заявлений абонентов Центра обслуживания вызовов Воронежского филиала ОАО «Ростелеком» (ранее ОАО «ЦентрТелеком»). Приказом №-у от 05. 07. 2010 года она была уволена с 09. 07. 2010 года в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом №-т от 26. 07. 2010 года «О премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» по итогам работы за 2009 г.» была выплачена премия по итогам работы филиала за 2009 год работникам списочного состава филиала, имеющим по состоянию на 31. 12. 2009 года стаж работы в Обществе не менее 6 месяцев, начисление премии произведено с учетом отработанного времени в 2009 году. ФИО4 указанная премия выплачена не была, в связи с чем, она направила ответчику претензию по вопросу невыплаты названной премии. 22. 09. 2010 года ей был дан ответ, в котором говорилось, что согласно Положению о премировании годовая премия выплачивается работникам списочного состава филиала и начисляется на должностной оклад работника, установленный по штатному расписанию на день начисления премии. Полагая, что ОАО «Ростелеком» нарушил трудовое законодательство, не выплатив ФИО4 годовую премию, чем причинил ей моральный вред, она обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика премии по итогам работы за год из расчета оклада в размере … рублей, 72% от которого составит … рублей, а также компенсации морального вреда в размере … рублей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ростелеком» в пользу ФИО4 взыскана премия по итогам работы за 2009 год в сумме … рублей, компенсация морального вреда в размере … рублей и госпошлина в доход федерального бюджета в размере …рублей (л.д.141-143). Представитель ФИО4 - ФИО1 в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, просит его взыскать в размере … рублей (л. д. 146). В кассационной жалобе представитель ОАО «Ростелеком» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д.158-161). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «Ростелеком» ФИО2, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по приведенным доводам. В соответствии с общими правилами, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность лишения работника в полном размере вознаграждения по итогам работы за год, представляется правильным. Снижение или лишение соответствующей премии может являться мерой дисциплинарного воздействия и в то же время не может, по мнению судебной коллегии, применяться произвольно и безосновательно. Доказательств систематического неисполнения ФИО4 в 2009 году своих трудовых обязанностей работодателем не представлено. При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что годовая премия по итогам работы подлежит выплате работниками списочного состава, в то время как истица не являлась на момент увольнения работником списочного состава, так как не соответствуют целям премирования. Со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ и с учетом требований разумности и справедливости суд взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Оснований для увеличения размера взысканной компенсации по доводам кассационной жалобы представителя истицы судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к субъективному толкованию регулирующих спорные правоотношения норм права и переоценке доказательств, являлись предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ФИО4 - ФИО1 и ОАО «Ростелеком»без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии