определение



         Воронежский областной суд       

                Дело

      Строка

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Иванцовой Г. В., ФИО2, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьиКвасовой О. А.

дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22. 02. 2008 года в размере … рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей, обращении взыскания на заложенную по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. …, <адрес>, кВ. 28, общей площадью 58,9 кв.м.

по кассационной жалобе ФИО3

на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Свечков А. И.),

       У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Русь-Багк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22. 02. 2008 года в размере … рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей, обращении взыскания на заложенную по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. …, <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м. В обоснование заявленных требований было указано, что 22. 02. 2008 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства для покупки квартиры в размере … рублей со сроком возврата кредита до 22. 02. 2013 года под 20% годовых. ФИО3 в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога <адрес>-2008-3, расположенной по адресу: <адрес>, ул. …, <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м. Поскольку ФИО3 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Центральногорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л. д. 49-51).

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права (л. д. 54-56).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16. 07. 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы ФИО3 по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы ФИО3 полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 обязательств перед Банком по кредитному договору между его сторонами был заключен договор об ипотеке, предметом которого являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. …, <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в то время как заемщиком надлежащим образом обязательства перед Банком не исполнялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из суммы основного ФИО3 и суммы процентов за пользование кредитом, с обращением взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество и установлением начальной продажной цены в размере … рублей, - соответствуют обстоятельствам дела.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судом верно, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается.

Другие доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, повлечь отмену постановленного судом решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии