Строка 57 ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего : Холодкова Ю.А., судей : Величковой З.И., Веретенниковой М.В. при секретаре Кудаеве Б.А. по докладу судьи Холодкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Е. А. и Клеандрова Е. И. об обжаловании действий БТИ Грибановского района Воронежской области и администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области по кассационной жалобе Клеандрова Е.И. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 января 2011 года. (судья Дорофеева Э.В.) У С Т А Н О В И Л А : Дунаева Е.А. и Клеандров Е.И. обратились в суд с настоящим заявлением, указав, что они проживают по адресу: В область, Г район, с. М, ул. К, д. 5, кв. 3. В ноябре 2011 г. им стало известно о том, что в селе М имеется также жилой дом, принадлежащий Суховерхову Н.И., с тем же почтовым адресом - ул. К, д. 5, чего быть в одном населенном пункте не должно. На основании изложенного просили суд признать незаконными действия БТИ Грибановского района по регистрации и оформлению документов на второй жилой дом под № 5(Суховерхова Н.И.) на ул. К с. М, обязать руководителя БТИ аннулировать документы, оформленные на домовладение - «двойник» (л.д. 3-4). С учетом уточнения требований просили признать незаконными и действия сельской администрации по присвоению разным объектам недвижимости в одном населенном пункте одного адреса (л.д.23-24). Решением суда от 19.01.2011 г. требования Дунаевой Е.А. и Клеандрова Е.И. удовлетворены частично (л.д. 79-81). В кассационной жалобе Клеандров Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда от 19.01.2011 г. по основаниям, указанным в жалобе ( л.д. 90-91). Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дунаевой Е.А., Клеандрова Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов. Из дела видно, что требования предъявлены к двум ответчикам: администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и БТИ Грибановского района Воронежской области. При этом установлено, что двойная нумерация жилых домов в с. М допущена действиями именно сельской администрации (л.д. 52, 53-55). В этой связи суд верно удовлетворил заявление Дунаевой Е.А. и Клеандрова Е.И. в части признания незаконным действий и решений администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области по присвоению двум жилым объектам одного юридического адреса, учтя, что наличие в одном населенном пункте двух жилых домов с одинаковыми почтовыми адресами нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а каждый объект недвижимости должен быть индивидуально определен. Поэтому представляются правильными выводы суда о возложении на администрацию Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области обязанности устранения выявленного нарушения. Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий БТИ по проведению технической инвентаризации домовладения Суховерхова Н.И. и аннулирования документов выданных БТИ Суховерхову Н.И., так как в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.11.1997 г. в полномочия БТИ не входит присвоение почтовых адресов, установление нумерации домов, проведение правовой экспертизы документов. В обязанности БТИ входит осуществление технической инвентаризации жилищного фонда, в связи с чем соответствующее обращение в БТИ Суховерхова Н.И. для внесения изменений в инвентарное дело на указанный жилой дом в связи с вступлением его в наследственные права на этот дом, рассмотрено БТИ в пределах полномочий, а потому действия его сотрудников являются правомерными. Тем более, выдать Суховерхову Н.И. технический паспорт на его жилой дом с указанием иного адреса этого дома (как просит кассатор) БТИ района самостоятельных полномочий не имеет. При таких обстоятельствах доводы жалобы в той части, что суд якобы не разобрался в сути заявленных требований, нельзя признать состоятельными. Ссылки кассатора на то, что решение не исполнимо и к тому же его исполнением могут быть затронуты интересы заявителей, тогда как они полагают, что ошибка допущена в отношении жилого дома Суховерхова Н.И., а потому исправление может осуществляться не за их счет и прочее, имеют предположительный характер. К тому же подобные вопросы (в случае их возникновения) могут решаться и на стадии исполнения решения суда. Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, вследствие чего не могут повлечь отмену постановленного судебного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клеандрова Е.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
Д е л о № 33-2243