В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №13 «28» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Лариной В.С. судей: Холодкова Ю.А., Меремьянина Р.В, при секретаре Петрыкиной М.А., с участием прокурора Сбитневой Е.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В. гражданское дело по иску прокурора Панинского района Воронежской области в интересах Уваровой ФИО11 к Муниципальному Учреждению Здравоохранения «Панинская центральная районная больница» о взыскании командировочных расходов, по кассационной жалобе МУЗ «Панинская ЦРБ» на решение Панинского районного суда Воронежской области от 31 августа 2010 года, (судья райсуда Негода В.Е.), У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Панинского района Воронежской области, действующий в интересах Уваровой Н.Н. обратился в суд с иском к МУЗ «Панинская ЦРБ» о взыскании командировочных расходов, указав, что Уварова Н.Н. работает в МУЗ «Панинская ЦРБ». В феврале 2008 года она направлялась в г. Воронеж на курсы по повышению квалификации. За время служебной командировки ей были начислены командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени командировочные расходы работодатель не выплатил, в связи с чем, были нарушены гарантированные Конституцией РФ трудовые права Уваровой Н.Н. В кассационной жалобе представитель МУЗ «Панинская ЦРБ» ФИО4 просит отменить решение, как незаконное и необоснованное (л.д.60-65). Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Сбитневой Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой. В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику все расходы, связанные с нахождением в командировке, а именно расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. В соответствии со статьей 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Как установлено районным судом и не оспаривалось сторонами, за время служебной командировки Уваровой Н.И. были начислены командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые ей выплачены не были. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с МУЗ «Панинская ЦРБ» в пользу Уваровой Н.И. командировочные расходы и госпошлину. Вывод районного суда о том, что Уваровой Н.Н. срок на обращение в суд не пропустила, поскольку нарушение работодателя связанное с невыплатой командировочных расходов носит длящийся характер. Работодатель МУЗ «Панинская ЦРБ» сохраняет обязанность по выплате Уваровой Н.Н. командировочных расходов в течение всего периода действия трудового договора является законным и обоснованным. Доводы жалобы о том, что представитель ФИО6 в судебном заседании не заявляла о том, что у МУЗ «Панинская ЦРБ» сохранилось обязательство перед истцом по выплате указанных командировочных расходов, опровергаются протоколом судебного заседания от 31.08.2010 года (л.д.54). Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, выводов суда не опровергают, и не могут повлечь отмену постановленного решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационную жалобу Муниципального Учреждения Здравоохранения «Панинская центральная районная больница» на решение Панинского районного суда Воронежской области от 31 августа 2010 года оставить без удовлетворения.