В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 55 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Холодкова Ю.А., судей Веретенниковой М.В. и Величковой З.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И., дело по иску Кобзарь В.П. к Наумову А.В. о взыскании сумм в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по кассационной жалобе Наумова А.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 января 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Кобзарь В.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с июля 2008 г. по октябрь 2010 г., обязать ответчика ежемесячно выплачивать истице определенную денежную сумму. Свое обращение мотивирует тем, что 11.01.2007 г. Наумов А.В., управляя автомобилем ВАЗ-2112, совершил наезд на её супруга Кобзарь А.А., который от полученных травм скончался на месте ДТП. Истица нетрудоспособна по возрасту, находилась на иждивении Кобзарь А.А. Решением Коминтерновского районного суда от 20 января 2011 г. исковые требования Кобзарь В.П. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Наумова А.В. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2010 г.; взыскать с Наумова А.В. ежемесячно определенную денежную сумму с 01.01.2011 г. и пожизненно либо до изменения имущественного положения ответчика. В остальной части иска отказано (л.д.100-105). Не согласившись с решением, в кассационной жалобе Наумов А.В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д.115). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя доказывания. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. Согласно ст.1079 ГПК РФ ответственность владельца источника повышенной опасности наступает вне зависимости от его вины. В силу ст.1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет пожизненно Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определен судом в соответствии с требованиями ст.1089 ГК РФ. Судом первой инстанции установлено, что истица находилась на иждивении Кобзарь А.А., его пенсия значительно превышала пенсию истицы и являлась постоянным и основным источником дохода. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на субъективную переоценку доказательств по делу. Оснований к отмене решения судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Наумова А.В. - без удовлетворения.