В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Холодкова Ю.А., судей Веретенниковой М.В. и Величковой З.И., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И., дело по иску Золототрубова Д.Н. к Паниной И.С. о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе Золототрубова Д.Н. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 января 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Золототрубов Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, судебные расходы. Свое обращение мотивирует тем, что решением исполкома сельсовета народных депутатов с. Русская Гвоздевка Рамонского района Воронежской области от 30.12.1991 г. ему выделен земельный участок в размере 0,15 га, на бывшей усадьбе родителей. 12.10.2007 г. Панина И.С. приобрела у Золотарева Д.Н. земельный участок по соседству площадью 0,06 га и расположенный на нем дом. К своему дому Панина И.С. проходит по участку Золототрубова Д.Н. Без согласия истца Панина устроила на участке стоянку для своей машины, пользуется скважиной для воды, наружной электропроводкой. В декабре 2008 г. самовольно убрала висячий замок с входной калитки участка, заменила своим замком, лишив истца возможности обрабатывать плодовые насаждения в своем саду, в связи с чем погибли кустарники, приведена в негодность скважина для воды, забор. Решением Коминтерновского районного суда от 18 января 2011 г. в удовлетворении исковых требований Золототрубову Д.Н. отказано (л.д.93-96). Не согласившись с решением, в кассационной жалобе Золототрубов Д.Н. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д.103-104). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Золототрубова Д.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя доказывания. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств причинения истцу материального ущерба по вине ответчицы не представлено. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на субъективную переоценку доказательств по делу и не содержит оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ. Другие доводы жалобы не имеют отношение к предмету спора. Оснований к отмене решения судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Золототрубова Д.Н. - без удовлетворения.