Воронежский областной суд Дело № Строка № «05» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Жуковой Н. А., Иванцовой Г. В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиКвасовой О. А. дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об исключении имущества из-под ареста и описи по кассационной жалобеЯковлевой В. В. на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Багрянская В. Ю.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО1об исключении из-под ареста следующего имущества: Всего стоимость описанного имущества - … рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 11. 07. 2008 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> составил акт о наложении ареста на имущество, находящееся в квартире №. дома №. жилого массива Лесная поляна-3 <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Однако указанное в акте описи и ареста имущества принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем, просит исключить вышеназванное имущество из-под ареста и описи. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены: из-под ареста и описи исключено следующее имущество: В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в иске ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права (л.д.54). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что спальный гарнитур «Венеция» в комплекте с двумя прикроватными тумбами с двумя выдвижными ящиками 51/46/42 коричневого цвета, полированными орнаментом под дерево, комодом 86/55/121 с четырьмя выдвижными ящиками коричневого цвета полированный с орнаментом под дерево, зеркалом 90/105 верхняя часть полированная, края с орнаментом под дерево, стенка «Соната» коричневого цвета пятисекционная, люстра пятирожковая, микроволновая печь «Samsung» белого цвета №C100R-5, стиральная машина «Samsung» белого цвета шестикилограммовая D 1015, водонагреватель «Термекс» белого цвета, вверху и внизу синие вставки, №, объем 100 литров приобреталось ФИО3 за свой счет, в связи с чем, является ее собственностью, суд исключил данное имущество из-под ареста и описи. Судебная коллегия находит решение в указанной части законным и обоснованным, как и в части отказа в остальной части исковых требований ввиду их недоказанности. Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии