В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Холодкова Ю.А., судей Веретенниковой М.В. и Величковой З.И., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И., дело по иску Корчагиной О.В. к Кочергиной Ю.О., Гостеву А.А. о взыскании долга по частным жалобам представителя Корчагиной О.В. по доверенности Рощина А.В. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2011 года и определение судьи от 23 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Корчагина О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договорам займа. При рассмотрении иска в судебном заседании представитель ответчика Кочергиной Ю.О. по доверенности Курьянова О.В. заявила ходатайство о проведении технической экспертизы договоров займа. Определением Советского районного суда от 16 марта 2011 г. постановлено: назначить техническую экспертизу, производство которой поручить ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы». Производство по делу приостановить до окончания экспертизы. Не согласившись с определением, в частной жалобе представитель Корчагиной по доверенности Рощин А.В. просит об его отмене как незаконного и необоснованного. Определением судьи Советского районного суда от 23 марта 2011 г. в принятии частной жалобы на определение Советского районного суда от 16.03.2011 г. в части назначения судом судебно-технической экспертизы отказано. На указанное определение представитель Корчагиной О.В. по доверенности Рощин А.В. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав объяснения представителя Кочергиной Ю.О. по доверенности Курьяновой О.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб. Согласно ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются. Определением от 16.03.2011 г. назначена техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы». Производство по делу приостановлено, но назначение экспертизы не исключает возможности дальнейшего движения по делу. Основания для отмены определения в части приостановления производства по делу в жалобе не приводятся. Доводы жалоб не могут повлечь отмену определений от 16.03.2011 г. и от 23.03.2011 г., так как направлены на ошибочное применение норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст.350, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Советского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2011 года и определение судьи того же суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя Корчагиной О.В. по доверенности Рощина А.В. - без удовлетворения.