В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 36 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Холодкова Ю.А., судей Веретенниковой М.В. и Величковой З.И., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И., дело по иску Скорик Н.И. к Скорик И.И., Краснобородько С.А. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности по кассационной жалобе Скорик Н.И. на решение Каменского районного суда Воронежской области от 15 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Скорик Н.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является участником общей долевой собственности недвижимого имущества - магазина. Указанное имущество приобретено в период нахождения в браке со Скорик И.И., на совместные деньги. Брак не расторгнут, соглашения или договоры, регулирующие режим совместной собственности супругов не заключались. 30.10.2006 г. между Скорик И.И. и Краснобородько С.А. заключен предварительный договор, а 25.05.2009 г. договор купли-продажи 1/2 доли указанного магазина. Согласие на заключение таких договоров Скорик Н.И. не давала, считает, что такие договоры должны сопровождаться получением ее отказа от преимущественного права покупки продаваемой доли в праве. Истица обратилась в суд за защитой своего права как участника общей долевой собственности. Решением Каменского районного суда от 15 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Скорик Н.И. отказано (л.д.132-134). Не согласившись с решением, Скорик Н.И. подала кассационную жалобу, в которой просит об его отмене как незаконного и необоснованного (л.д.138-140). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Краснобородько С.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи 1/2 доли магазина заключен во исполнение решения Арбитражного суда, истица не являлась участником общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества на момент заключения договора. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что правовых оснований для применения п.3 ст. 250 ГК РФ не имеется. Оснований к отмене решения судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Каменского районного суда Воронежской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скорик Н.И. - без удовлетворения.